I NSW 6052/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Najwyższego wpłynęły protesty wyborcze dotyczące ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 2025 roku, w tym protest M. M. kwestionujący wzrost liczby uprawnionych do głosowania o ponad 111 tysięcy między pierwszą a drugą turą wyborów. Wnioskodawca domagał się zbadania zasadności tego wzrostu i ewentualnego unieważnienia wyborów, wskazując na naruszenie zasad uczciwości i przejrzystości procesu wyborczego. Prokurator Generalny oraz Państwowa Komisja Wyborcza zajęły stanowisko o konieczności pozostawienia protestów bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 82 § 1 i art. 321 § 3. Sąd podkreślił, że protesty muszą być oparte na konkretnych zarzutach dotyczących przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów kodeksu mających wpływ na wynik wyborów, a także wymagać przedstawienia dowodów. W analizowanym przypadku Sąd uznał, że zarzuty protestującego były zbyt ogólne i abstrakcyjne, nie wskazując konkretnych przypadków naruszeń ani dowodów na ich poparcie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., pozostawił protesty bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne protestów wyborczych i konieczność przedstawienia konkretnych dowodów naruszeń.
Dotyczy specyfiki protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, dotyczące wzrostu liczby uprawnionych do głosowania, spełniają wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty protestu zostały sformułowane zbyt ogólnie i abstrakcyjnie, nie wskazując konkretnych przestępstw lub naruszeń przepisów mających wpływ na wynik wyborów, ani nie przedstawiając dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na orzecznictwo wskazał, że zarzuty inne niż określone w art. 82 § 1 k.wyb. czynią protest niedopuszczalnym, a ogólnikowe zarzuty bez dowodów nie mieszczą się w przedmiocie protestu.
Czy wzrost liczby uprawnionych do głosowania między turami wyborów prezydenckich, wynoszący ponad 111 tysięcy osób, stanowi naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego lub przestępstwo przeciwko wyborom?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ protest został pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na formalnych wymogach protestu, uznając, że zarzuty dotyczące wzrostu liczby uprawnionych nie zostały przedstawione w sposób umożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Określa podstawy wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów (przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mające wpływ na wynik).
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wymaga od wnoszącego protest sformułowania zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przewiduje pozostawienie protestu bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia on warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k.
Kodeks karny
Rozdział XXXI dotyczy przestępstw przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. • Zarzuty protestu są zbyt ogólne i abstrakcyjne. • Brak przedstawienia dowodów potwierdzających zarzuty.
Godne uwagi sformułowania
wszelkie zarzuty, inne niż te określone w art. 82 § 1 k.wyb., stanowią wyjście poza przewidziany w kodeksie wyborczym przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym • nie mieszczą się ogólnikowe zarzuty sprowadzające się do hipotetycznego założenia o nieprawidłowościach wyborczych, oparte jedynie na kontestowaniu wyników wyborów ogłoszonych przez właściwy do tego organ, na domniemaniach, hipotezach i założeniach o nieprawidłowościach, bez przedstawiania dowodów
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Grzegorz Pastuszko
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych i konieczność przedstawienia konkretnych dowodów naruszeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów prezydenckich i procedury ich kwestionowania, co jest tematem o dużym zainteresowaniu społecznym, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach formalnych, a nie merytorycznych.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy: dlaczego Twoje zarzuty mogą nie wystarczyć?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.