I NSW 574/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez G.K. do Sądu Najwyższego dotyczył ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 lipca 2020 r. Wnoszący protest zarzucił pominięcie wszystkich uprawnionych do kandydowania oraz wpisanie na listę nieuprawnionej osoby, obecnego Prezydenta RP A.S.D., co miało stanowić czyn zabroniony z art. 248 Kodeksu karnego. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisy ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta RP z 2020 r. i Kodeksu wyborczego, przypomniał, że protest może być wniesiony z powodu przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów. Sąd podkreślił, że wnoszący protest powinien sformułować zarzuty i przedstawić dowody. Analizując zarzuty G.K., Sąd Najwyższy stwierdził, że nie mieszczą się one w granicach przedmiotowych protestu określonych w art. 321 k.wyb., nie stanowią zarzutów naruszenia konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego ani zarzutów popełnienia konkretnego przestępstwa przeciwko wyborom. W związku z tym, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb. oraz art. 82 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności protestów wyborczych i wymogów formalnych stawianych tym środkom zaskarżenia.
Dotyczy specyficznego trybu wyborów Prezydenta RP w 2020 r., ale ogólne zasady dotyczące protestów wyborczych są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące pominięcia uprawnionych kandydatów i wpisania osoby nieuprawnionej na listę kandydatów, stanowiące potencjalne przestępstwo przeciwko wyborom, mieszczą się w zakresie przedmiotowym protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mieszczą się w granicach przedmiotowych protestu określonych w Kodeksie wyborczym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest wyborczy może być wniesiony wyłącznie z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zarzuty wnoszącego protest nie dotyczyły konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego ani konkretnego przestępstwa przeciwko wyborom, a jedynie oceny listy kandydatów.
Jakie są wymogi formalne i przedmiotowe protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP zgodnie z Kodeksem wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protest musi być wniesiony z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Wnoszący protest powinien sformułować zarzuty i przedstawić lub wskazać dowody.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 82 § 1 k.wyb. oraz art. 321 § 3 k.wyb., wskazując, że protest musi dotyczyć określonych kategorii naruszeń i być poparty dowodami. Inne zarzuty, w tym dotyczące własnej oceny przepisów, wykraczają poza przewidziany przedmiot protestu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | instytucja | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Pomocnicze
u.wyb.2020 art. 1 § 2
Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego
k.k. art. 248
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wnoszącego protest nie mieszczą się w granicach przedmiotowych protestu określonych w art. 321 k.wyb. • Zarzuty nie są zarzutami naruszenia konkretnych przepisów kodeksu wyborczego ani zarzutami popełnienia konkretnego przestępstwa przeciwko wyborom Prezydenta RP.
Godne uwagi sformułowania
protest niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. • protest, który nie dotyczy kwestii objętych przedmiotowym zakresem protestu • wyjście poza przewidziany kodeksem wyborczym przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Leszek Bosek
członek
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności protestów wyborczych i wymogów formalnych stawianych tym środkom zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu wyborów Prezydenta RP w 2020 r., ale ogólne zasady dotyczące protestów wyborczych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów prezydenckich, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych, a nie merytorycznych zarzutach.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy z powodu braków formalnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.