I NSW 215/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnoszący protest, Z. L., złożył protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r. Wniósł o unieważnienie wyborów z powodu "przestępstwa przeciwko wyborom, mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju". Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) wyraziła opinię, że protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, ponieważ nie zawierał zarzutów nawiązujących do określonych w Kodeksie wyborczym podstaw jego wniesienia. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu wyborczego, w szczególności na art. 241 § 1 i § 3, który wymaga sformułowania zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów. Sąd podkreślił, że przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne czy dotyczące innych osób, a jedynie te, które naruszają konkretny interes protestującego. Ponadto, zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest niespełniający warunków formalnych. Sąd odwołał się również do uchwały SN z dnia 25 października 2023 r., I NZP 8/23, która ma moc zasady prawnej i wyklucza stosowanie przepisów KPC dotyczących uzupełniania braków formalnych w sprawach protestów wyborczych. W analizowanym przypadku zarzuty były ogólne, niesprecyzowane i nie dotyczyły naruszenia własnego interesu protestującego, a także nie wskazano dowodów. W związku z tym Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne protestów wyborczych, brak możliwości uzupełniania braków formalnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Dotyczy wyłącznie protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie zawiera konkretnych zarzutów naruszenia interesu protestującego i nie wskazuje dowodów, spełnia wymogi formalne przewidziane w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki protest nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Kodeks wyborczy wymaga, aby protest zawierał konkretne zarzuty dotyczące naruszenia interesu protestującego oraz dowody na ich poparcie. Zarzuty abstrakcyjne, ogólne i niesprecyzowane nie mogą stanowić podstawy do rozpoznania protestu. W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Czy Sąd Najwyższy w postępowaniu protestowym wzywa do uzupełnienia braków formalnych pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie wzywa do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu protestowym.
Uzasadnienie
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r., I NZP 8/23, nadana mocy zasady prawnej, wyklucza stosowanie przepisów KPC dotyczących uzupełniania braków formalnych w sprawach protestów wyborczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (8)
Główne
k.wyb. art. 241 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez PKW.
k.wyb. art. 241 § 3
Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 258
Kodeks wyborczy
Prawo pocztowe
Ustawa Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
u.o.r.o.
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Wspomniana w kontekście podstaw protestu.
k.p.c. art. 130 § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych.
k.p.c. art. 130a § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawierał konkretnych zarzutów naruszających interes protestującego. • Protest nie wskazywał dowodów na poparcie zarzutów. • Zarzuty miały charakter abstrakcyjny i ogólny. • W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów [...] nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, brak możliwości uzupełniania braków formalnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych wyborów i procedury ich kwestionowania, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje rygoryzm formalny w postępowaniach wyborczych.
“Protest wyborczy odrzucony. Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.