Orzeczenie · 2023-12-07

I NSW 154/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-07
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wyborySejmSenatprotest wyborczySąd NajwyższyKodeks wyborczyKonstytucja RPważność wyborów

A.N. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy, domagając się stwierdzenia nieważności wyborów do Sejmu RP z 15 października 2023 r. Głównym zarzutem była rzekoma sprzeczność systemu podziału mandatów poselskich z art. 96 ust. 2 Konstytucji RP, co miało naruszać zasadę równości. Sąd Najwyższy, analizując protest w kontekście Kodeksu wyborczego, stwierdził, że nie spełnia on wymogów formalnych. Zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb., protest może być wniesiony z powodu przestępstwa przeciw wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, mającego wpływ na wynik wyborów. Sąd uznał, że krytyka rozwiązań ustawowych dotyczących podziału mandatów, bez wskazania konkretnych dowodów na popełnienie przestępstwa lub naruszenie przepisów, nie stanowi uzasadnionej podstawy do wniesienia protestu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 k.wyb., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i wymogi formalne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych protestu wyborczego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy krytyka rozwiązań ustawowych dotyczących podziału mandatów poselskich, bez wskazania dowodów na popełnienie przestępstwa przeciw wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, może stanowić podstawę protestu wyborczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, krytyka rozwiązań ustawowych dotyczących podziału mandatów poselskich, bez wskazania dowodów na popełnienie przestępstwa przeciw wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, nie stanowi podstawy protestu wyborczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, który precyzuje podstawy protestu wyborczego. Stwierdzono, że skarżący nie formułował zarzutów o popełnienie przestępstwa ani naruszenie przepisów k.wyb., a jedynie krytykował system podziału mandatów. W związku z tym protest nie spełnił wymogów formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawić protest bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
A. N.osoba_fizycznawnioskodawca
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.wyb. art. 82 § § 1

Kodeks wyborczy

Przewiduje podstawy wniesienia protestu wyborczego z powodu popełnienia przestępstwa przeciw wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, mającego wpływ na wynik wyborów.

k.wyb. art. 243 § § 1 zd. 1

Kodeks wyborczy

Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 96 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wspomniany przez skarżącego jako podstawa jego zarzutów dotyczących systemu podziału mandatów.

k.k. § rozdział XXXI

Kodeks karny

Przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wyborom, które mogą stanowić podstawę protestu.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Krytyka rozwiązań ustawowych dotyczących podziału mandatów poselskich jako podstawa protestu wyborczego.

Godne uwagi sformułowania

Protest należy tym samym uznać za niespełniający wymogów formalnych i pozostawić bez dalszego biegu.

Skład orzekający

Paweł Czubik

przewodniczący, sprawozdawca

Oktawian Nawrot

członek

Tomasz Przesławski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i wymogi formalne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych protestu wyborczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów protestu wyborczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst