I NSW 1156/23

Protest wyborczy został złożony przez A.C. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Skarżący wnosił o unieważnienie wyników wyborów w całej Polsce, powołując się na popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom oraz niezastosowanie się do wyroków Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2023 r. (sygn. I NSW 14/23 i I NSW 15/23) w związku z naruszeniem Konstytucji RP. Jako podstawę zarzutów wskazał niemożność udziału w posiedzeniach Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) w charakterze męża zaufania. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny w swoich stanowiskach uznali, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, który określa podstawy wniesienia protestu (przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu mające wpływ na wynik wyborów). Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, niewskazanie wymaganych zarzutów i dowodów skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu. Analizując zarzuty skarżącego, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie spełniają one wymogów formalnych. Ponadto, odniósł się do kwestii obecności męża zaufania, wyjaśniając, że uprawnienia te dotyczą czynności Państwowej Komisji Wyborczej, a nie Krajowego Biura Wyborczego, a w dniach wskazanych przez skarżącego posiedzenia PKW nie odbywały się. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 241 § 3 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający