I NSW 10730/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał protest J. G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest taki powinien zostać wniesiony do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W analizowanej sprawie skarżący wniósł protest dopiero 12 grudnia 2025 r., co stanowiło okres prawie pół roku po upływie ustawowego terminu (który minął 16 czerwca 2025 r.). W związku z tym, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Sąd zwrócił również uwagę, że wniesiony protest był identyczny z "wzorkowym" protestem udostępnionym w Internecie, który został już wcześniej rozpoznany przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 208/25, również pozostawionym bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaprzypomnienie o terminach w postępowaniu wyborczym
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego wobec wyboru Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniesiony po upływie ustawowego terminu powinien być rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest wniesiony po terminie powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu wyborczego, które precyzyjnie określają termin na wniesienie protestu wyborczego. Wniesienie protestu po upływie tego terminu skutkuje jego odrzuceniem bez merytorycznego rozpoznania.
Czy protest wyborczy, który stanowi powielenie "wzorkowego" formularza dostępnego w Internecie, może być uznany za skuteczny?
Odpowiedź sądu
Choć sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio skuteczności takiego protestu, zauważył, że stanowi on powielenie wcześniej rozpoznanego wzoru, co może sugerować brak indywidualnego charakteru i pogłębić wątpliwości co do jego zasadności.
Uzasadnienie
Sąd odnotował, że protest był identyczny z wzorem dostępnym online, który został już wcześniej rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Ta uwaga stanowi obiter dictum, podkreślające potencjalne problemy z indywidualnym charakterem i merytoryczną wartością takiego protestu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 321 § § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
k.w. art. 322 § § 1
Kodeks wyborczy
Jeżeli protest nie spełnia wymagań określonych w art. 321 § 1 lub 2, Sąd Najwyższy pozostawia go bez dalszego biegu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu 14 dni.
Godne uwagi sformułowania
protest stanowi pełne powielenie protestu „wzorkowego”, udostępnionego w sieci internetowej
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach w postępowaniu wyborczym"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego wobec wyboru Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących terminów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.