Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10729/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
I NSW 10729/25
POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z protestu Z. M.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
w dniu 22 stycznia 2026 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Z. M. pismem z 9 grudnia 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego „PROTEST przeciwko ważności wyborów
‎
Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 roku”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów
‎
na zasadach określonych w ustawie.
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, oraz
warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „Kodeks wyborczy”).
W myśl art.
321 § 1
Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23
listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Termin, o którym mowa w art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, ma charakter zawity, zaczyna biec od dnia, w którym Państwowa Komisja Wyborcza poda wyniki wyborów do publicznej wiadomości.
Stosownie do art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub
niespełniający warunków
określonych w art. 321, a
więc również w przypadku przekroczenia 14-dniowego terminu na wniesienie protestu. Przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne (art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego zd. 2 Kodeksu wyborczego).
Państwowa Komisja Wyborcza podała wyniki wyborów
Prezydenta RP
do
publicznej wiadomości w dniu 2 czerwca 2025 r. (obwieszczenie z
2 czerwca 2025 r.
ogłoszone w Dzienniku Ustaw w dniu
2 czerwca 2025 r.
, Dz.U. 2025 r., poz.
714). Oznacza to, że 14-dniowy termin na wniesienie protestu wyborczego upłynął
16 czerwca 2025 r. Skarżący wniósł protest wyborczy dopiero w dniu 9 grudnia 2025 r., a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia. W związku z tym,
protest wyborczy
Z. M. jako wniesiony
po upływie ustawowego terminu, należało pozostawić bez dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie
art. 322 § 1
‎
w związku z
art.
321 § 1
Kodeksu wyborczego
per analogiam
w związku z art. 398
4
§ 1 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 398
10
k.p.c. i w związku z art. 13 § 2 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
[kf]
[a.ł]
‎