I NSW 10729/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał protest wyborczy wniesiony przez Z.M. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 1 czerwca 2025 roku. Protest został złożony do Sądu Najwyższego 9 grudnia 2025 roku. Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP, wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia protestu przeciwko ważności wyborów, a zasady te określa Kodeks wyborczy. Artykuł 321 § 1 Kodeksu wyborczego stanowi, że protest należy wnieść do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej w tym terminie jest równoznaczne z jego wniesieniem. Państwowa Komisja Wyborcza podała wyniki wyborów do publicznej wiadomości 2 czerwca 2025 roku, co oznacza, że 14-dniowy termin na wniesienie protestu upłynął 16 czerwca 2025 roku. Ponieważ Z.M. wniósł protest dopiero 9 grudnia 2025 roku, Sąd Najwyższy stwierdził uchybienie ustawowego terminu. Na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, który przewiduje pozostawienie protestu bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia warunków określonych w art. 321 (w tym przekroczenia terminu), Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Podkreślono również, że przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów wnoszenia protestów wyborczych i niedopuszczalność ich przywrócenia.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 321 § 1 i art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, zgodnie z którymi protest należy wnieść w ciągu 14 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Ponieważ protest został wniesiony po tym terminie, sąd uznał go za niedopuszczalny, a przywrócenie terminu jest niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja RP art. 101 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie.
Kodeks wyborczy art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Kodeks wyborczy art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321, a więc również w przypadku przekroczenia 14-dniowego terminu na wniesienie protestu. Przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego w kontekście nadawania przesyłek pocztowych.
k.p.c. art. 398 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zastosowania przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych per analogiam.
k.p.c. art. 398 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zastosowania przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych per analogiam.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zastosowania przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych per analogiam.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu. • Przywrócenie terminu do wniesienia protestu wyborczego jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu. • Termin, o którym mowa w art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, ma charakter zawity. • Przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Leszek Bosek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia protestów wyborczych i niedopuszczalność ich przywrócenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu wyborczego w zakresie terminów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.