I NSW 10690/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał protest wniesiony przez I.S. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 3 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP, przypomniał o prawie wyborcy do zgłoszenia protestu. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, że Sąd Najwyższy już wcześniej, uchwałą z 1 lipca 2025 r. (sygn. I NSW 9779/25), stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP. Zgodnie z przepisami Konstytucji i Kodeksu wyborczego, uchwała ta zakończyła procedurę rozstrzygania o ważności wyboru. W związku z tym, rozpatrywanie przedmiotowego protestu, który wpłynął po wydaniu tej uchwały, było sprzeczne z funkcją postępowania. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wskazał na istotne braki formalne protestu, w tym brak zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju, które miały charakter nieusuwalny. Na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego, znaczenie stwierdzenia ważności wyborów jako czynności kończącej postępowanie, oraz konsekwencje braków formalnych w protestach.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborów prezydenckich.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP może być rozpatrywany po prawomocnym stwierdzeniu ważności tego wyboru przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP nie może być rozpatrywany po tym, jak Sąd Najwyższy wydał uchwałę stwierdzającą ważność tego wyboru.
Uzasadnienie
Po wydaniu przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP, procedura rozstrzygania o ważności wyborów jest zakończona. Dalsze rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją postępowania w tym przedmiocie.
Czy brak ustanowienia pełnomocnika zamieszkałego w kraju stanowi nieusuwalny brak formalny protestu wyborczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju stanowi nieusuwalny brak formalny protestu wyborczego.
Uzasadnienie
Do złożonego protestu nie zostało załączone zawiadomienie o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, co stanowi brak formalny o charakterze nieusuwalnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.S. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Karol Tadeusz Nawrocki | osoba_fizyczna | Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do stwierdzenia ważności wyboru Prezydenta RP przez Sąd Najwyższy.
k.wyb. art. 324 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Procedura stwierdzania ważności wyboru Prezydenta RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został złożony po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyboru Prezydenta RP przez Sąd Najwyższy. • Protest zawierał nieusuwalne braki formalne, w tym brak ustanowienia pełnomocnika zamieszkałego w kraju.
Godne uwagi sformułowania
uchwała ta zakończyła - zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym - procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP • rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją postępowania w przedmiocie ważności wyborów • brak formalny o charakterze nieusuwalnym
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego, znaczenie stwierdzenia ważności wyborów jako czynności kończącej postępowanie, oraz konsekwencje braków formalnych w protestach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborów prezydenckich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i formalnych aspektów protestu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.