I NSW 10493/25

Protest wyborczy wniesiony przez A. J. kwestionował ważność wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 czerwca 2025 r., domagając się ponownego przeliczenia głosów we wszystkich komisjach wyborczych. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego (art. 82, 83, 321-323 k.wyb.), które określają materialnoprawne i formalne podstawy protestu. Zgodnie z prawem, protest może być wniesiony z powodu popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania lub ustalenia wyników, o ile miało to wpływ na wynik wyborów. Wymagane jest również sformułowanie zarzutów i przedstawienie lub wskazanie dowodów. Sąd Najwyższy, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne czy niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego. W niniejszej sprawie stwierdzono, że protest został sformułowany jedynie w oparciu o informacje publiczne, bez przedstawienia konkretnych dowodów na potwierdzenie naruszeń. Wnosząca protest nie wskazała na konkretne naruszenie przepisów ani nie wykazała, aby miało to wpływ na oddany przez nią głos lub wynik wyborów. Sąd zaznaczył również, że nie posiada kompetencji do inicjowania postępowania z urzędu ani do formułowania zarzutów za stronę. W związku z powyższym, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający