I NSW 10479/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy H. M. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej został złożony do Sądu Najwyższego z żądaniem ponownego przeliczenia wszystkich głosów. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Konstytucji RP i Kodeksu wyborczego (art. 129 ust. 2 Konstytucji, art. 82, 83, 321-323 k.wyb.), wskazał, że protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego, które miały wpływ na wynik wyborów. Ponadto, zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb., protest powinien być poparty dowodami. Sąd Najwyższy podkreślił, że w utrwalonym orzecznictwie przyjmuje się, iż przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne czy ogólnikowe, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego. W niniejszej sprawie Wnosząca protest nie sformułowała żadnych konkretnych zarzutów ani nie przedstawiła dowodów, ograniczając się jedynie do żądania ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy zaznaczył, że nie posiada kompetencji do inicjowania postępowania z urzędu, formułowania zarzutów za protestującego ani wskazywania dowodów. W związku z powyższym, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne protestów wyborczych, konieczność przedstawienia konkretnych zarzutów i dowodów.
Dotyczy wyłącznie protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP może być oparty jedynie na żądaniu ponownego przeliczenia głosów, bez sformułowania konkretnych zarzutów i przedstawienia dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego, poparte dowodami, które mają wpływ na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 82, 321 § 3) oraz utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym protest musi zawierać konkretne zarzuty i dowody, a nie może opierać się na ogólnikowych stwierdzeniach czy hipotetycznych założeniach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Materialnoprawne podstawy protestu wyborczego – dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wymagania formalne protestu – wnoszący protest powinien sformułować zarzuty i przedstawić lub wskazać dowody.
Pomocnicze
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące przestępstw lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego. • Protest musi być poparty dowodami. • Zarzuty w proteście nie mogą być abstrakcyjne, hipotetyczne ani ogólnikowe. • Sąd Najwyższy nie może formułować zarzutów za protestującego.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • ogólnikowe zarzuty sprowadzające się do hipotetycznego założenia o nieprawidłowościach wyborczych, oparte jedynie na kontestowaniu wyników wyborów (...) na domniemaniach, hipotezach i założeniach o nieprawidłowościach, bez przedstawiania dowodów • konstrukcyjnym elementem protestu wyborczego jest takie sformułowanie zarzutów popełnienia konkretnych przestępstw lub naruszeń Kodeksu wyborczego (...) które poparte są dowodami i wykazują naruszenie własnego, konkretnego, rzeczywistego i aktualnego interesu osoby wnoszącej protest.
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, konieczność przedstawienia konkretnych zarzutów i dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia procedury wyborczej, ale pokazuje znaczenie formalnych wymogów w postępowaniach sądowych, nawet w tak ważnych kwestiach jak wybory.
“Protest wyborczy odrzucony: dlaczego samo żądanie przeliczenia głosów nie wystarczy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.