I NSW 10369/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył protest wyborczy wniesiony przez A. O. przeciwko ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnosząca protest podniosła szereg zarzutów dotyczących Kodeksu Wyborczego, w tym jego rzekomo sprzeczne i nieprzejrzyste zapisy, brak regulacji dotyczących kampanii w internecie oraz kryminogenny charakter ustawy. Zarzuciła również brak skierowania ustawy do Trybunału Konstytucyjnego przez uprawnione organy. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisy Kodeksu Wyborczego (art. 82 § 1, art. 321 § 3, art. 322 § 1 k.wyb.), stwierdził, że zarzuty podniesione w proteście nie mieszczą się w przewidzianych przez prawo podstawach do wniesienia protestu wyborczego. W szczególności, zarzuty te nie dotyczyły przestępstw przeciwko wyborom ani naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów. W związku z niespełnieniem wymogów formalnych, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do zakresu przedmiotowego protestu wyborczego i wymogów formalnych.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące wadliwości Kodeksu Wyborczego, w tym jego sprzeczności, nieprzejrzystości i braku dostosowania do realiów, mieszczą się w zakresie przedmiotowym protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mieszczą się w przedmiotowych granicach instytucji protestu wyborczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest wyborczy może być wniesiony wyłącznie z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zarzuty dotyczące ogólnej wadliwości legislacyjnej Kodeksu Wyborczego wykraczają poza te ramy.
Jakie są formalne wymogi dotyczące treści protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protest powinien zawierać zarzuty oparte na konkretnych podstawach prawnych wskazanych w Kodeksie Wyborczym oraz przedstawiać lub wskazywać dowody.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 82 § 1 i art. 321 § 3 k.wyb., podkreślając, że protest musi być oparty na określonych naruszeniach przepisów kodeksu lub przestępstwach przeciwko wyborom, a wnoszący powinien przedstawić dowody. Niespełnienie tych wymogów skutkuje niedopuszczalnością protestu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przysługuje wyborcy prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Określa podstawy wniesienia protestu: przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przewiduje pozostawienie protestu bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia on warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wnoszącej protest nie mieszczą się w przedmiotowych granicach protestu wyborczego określonych w Kodeksie Wyborczym. • Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach prawa.
Godne uwagi sformułowania
każde postanowienie PKW czy też Sądu Najwyższego obarczone jest bezprawiem • ustawodawca nie dostosował przepisów do realiów • Kodeks Wyborczy jest ustawą kryminogenną • wszelkie zarzuty, inne niż te określone w art. 82 § 1 k.wyb., stanowią wyjście poza przewidziany w kodeksie wyborczym przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Grzegorz Pastuszko
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do zakresu przedmiotowego protestu wyborczego i wymogów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i formalnych wymogów protestu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Jakie zarzuty można podnieść w proteście wyborczym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.