I NSW 10284/25

Protest wyborczy został wniesiony przez K. K. do Sądu Najwyższego przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, które odbyły się 1 czerwca 2025 roku. Wnoszący protest wskazał na szereg "kryminogennych okoliczności", które jego zdaniem mogły wpłynąć na przebieg wyborów. Główne zarzuty dotyczyły braku informatycznego systemu walidacji zaświadczeń do głosowania poza miejscem zamieszkania, niewystarczających zabezpieczeń fizycznych tych dokumentów, braku przejrzystego i audytowalnego rejestru wydanych zaświadczeń, a także braku wdrożenia technologii takich jak kody QR. Podniesiono również brak informacji o wynikach kontroli wewnętrznej Państwowej Komisji Wyborczej. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 82 § 1, który określa podstawy wniesienia protestu. Sąd podkreślił, że protest może być wniesiony z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu, które miały wpływ na wynik wyborów. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie wskazywano, że zarzuty inne niż te określone w art. 82 § 1 k.wyb. czynią protest niedopuszczalnym, podobnie jak ogólnikowe zarzuty oparte na domniemaniach i hipotezach, bez przedstawienia konkretnych dowodów. W analizowanej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że wnoszący protest ograniczył się jedynie do wymienienia dostrzeganych deficytów mechanizmów głosowania, nie podając żadnych konkretnych przypadków naruszeń ani dowodów. Wobec tego, uznał protest za niespełniający wymogów formalnych i prawnych, w związku z czym, na podstawie art. 322 § 1 w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający