Orzeczenie · 2024-06-18

I NSW 10/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-06-18
SNAdministracyjneprawo wyborczeWysokanajwyższy
partie politycznesprawozdanie finansowePaństwowa Komisja WyborczaSąd Najwyższyterminprzymus adwokacko-radcowskiprawo publiczne

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę partii politycznej P. na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 4 marca 2024 r., która odrzuciła sprawozdanie partii o źródłach pozyskania środków finansowych za rok 2022. Skarga została wniesiona przez Przewodniczącego partii, P. T., pismem nadanym w Danii w dniu 29 marca 2024 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 11 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę z dwóch zasadniczych przyczyn. Pierwszą jest wniesienie skargi po terminie. Zgodnie z art. 34b ust. 1 ustawy o partiach politycznych, partia ma 7 dni na wniesienie skargi od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu informacji. Choć przepisy k.p.c. (art. 165 § 2) dopuszczają równoważność nadania pisma w zagranicznej placówce pocztowej z wniesieniem go do sądu, Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo i specyfikę prawa publicznego, uznał, że w przypadku nierejestrowanych przesyłek zwykłych nadanych za granicą, datą wniesienia jest data ich faktycznego wpływu do sądu. Ponieważ skarga została nadana w Danii 29 marca 2024 r. (ostatni dzień terminu), a wpłynęła do Sądu Najwyższego 11 kwietnia 2024 r., została wniesiona po terminie. Drugą przyczyną odrzucenia skargi jest naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd uznał, że przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i dotyczy wszystkich postępowań przed SN, w tym spraw ze skarg na uchwały PKW. Samodzielny udział organu partii, nawet uprawnionego do reprezentacji na zewnątrz, jest niedopuszczalny i czyni skargę bezskuteczną. Wadliwość ta nie podlega konwalidacji, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi bez wzywania do jej uzupełnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja terminów wnoszenia skarg nadanych za granicą w sprawach publicznych oraz obowiązek reprezentacji przez adwokata/radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury skargowej na uchwały PKW i sposobu nadawania przesyłek za granicą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej o odrzuceniu sprawozdania finansowego partii politycznej, nadana listem zwykłym w zagranicznej placówce pocztowej, jest wniesiona w terminie, jeśli wpłynęła do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest wniesiona po terminie, a datą jej wniesienia jest data faktycznego wpływu do Sądu Najwyższego, a nie data nadania za granicą.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo w sprawach publicznych, uznał, że w przypadku nierejestrowanych przesyłek zwykłych nadanych za granicą, termin na wniesienie skargi jest liczony od daty wpływu do sądu, a nie od daty nadania.

Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ze skargi na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej o odrzuceniu sprawozdania finansowego partii politycznej obowiązuje przymus adwokacko-radcowski?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, a skarga wniesiona osobiście przez organ partii politycznej jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 87¹ k.p.c. i odesłaniem do przepisów o postępowaniu nieprocesowym, w sprawach skarg na uchwały PKW obowiązuje obligatoryjne zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego, co ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu merytorycznego środków zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Państwowa Komisja Wyborcza

Strony

NazwaTypRola
partia polityczna P.instytucjaskarżący
Państwowa Komisja Wyborczaorgan_państwowyorgan
P. T.osoba_fizycznaPrzewodniczący partii politycznej P.

Przepisy (10)

Główne

u.p.p. art. 34b § 1

Ustawa o partiach politycznych

Prawo partii politycznej do wniesienia skargi do Sądu Najwyższego na postanowienie PKW o odrzuceniu informacji o źródłach pozyskania środków finansowych w terminie 7 dni.

k.p.c. art. 87¹ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego.

Pomocnicze

u.p.p. art. 35 § 2

Ustawa o partiach politycznych

Podstawa do odrzucenia sprawozdania przez PKW z powodu naruszenia przepisów dotyczących pozyskiwania środków finansowych.

u.p.p. art. 24 § 1, 4, 4a, 7, 8

Ustawa o partiach politycznych

Przepisy dotyczące zgodności pozyskiwania środków finansowych przez partie polityczne.

u.p.p. art. 34b § 2

Ustawa o partiach politycznych

Do rozpatrzenia skargi na uchwałę PKW stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 165 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Oddanie pisma procesowego w polskiej lub zagranicznej placówce pocztowej operatora świadczącego usługi powszechne jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Odesłanie do stosowania przepisów o postępowaniu procesowym w sprawach nieuregulowanych w przepisach o postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 373 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi.

k.wyb. art. 241 § 1

Kodeks wyborczy

Przywołany w kontekście interpretacji daty wniesienia skargi nadanej w państwie UE.

Prawo pocztowe

Ustawa Prawo pocztowe

Definicja operatora krajowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie ze względu na sposób nadania przesyłki za granicą. • Naruszenie obowiązku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

przyjęte przez skarżącego rozwiązanie może rzutować na ustalenie terminu wniesienia skargi • data wpłynięcia przesyłki do Sądu Najwyższego • obowiązuje przymus adwokacko-radcowski w rozumieniu art. 87¹ k.p.c. • zdolność postulacyjna • czynności podejmowane przez stronę (uczestnika) osobiście są bezskuteczne • przymus ten ma przy tym charakter bezwzględny • środki zaskarżenia kierowane do Sądu Najwyższego spełniały odpowiednio wysoki poziom merytoryczny • wadliwość w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego nie podlega bowiem konwalidacji

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Elżbieta Karska

członek

Grzegorz Pastuszko

członek

Adam Redzik

członek

Mirosław Sadowski

sprawozdawca

Maria Szczepaniec

członek

Marek Dobrowolski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia skarg nadanych za granicą w sprawach publicznych oraz obowiązek reprezentacji przez adwokata/radcę prawnego przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargowej na uchwały PKW i sposobu nadawania przesyłek za granicą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem partii politycznych i dostępem do sądu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem publicznym i wyborczym.

Partia polityczna przegrywa sprawę w Sądzie Najwyższym przez list wysłany z Danii i brak prawnika.

Sektor

polityka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst