I NSW 1/26 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu W.B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 stycznia 2026 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Adam Redzik Oktawian Nawrot Paweł Wojciechowski UZASADNIENIE W dniu 7 stycznia 2026 r. W.B. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r., zwracając się o stwierdzenie ich nieważności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta I NSW 1/26 2 Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie, zaś zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy. Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W dniu 2 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza podała do publicznej wiadomości wyniki wyborów. W związku z powyższym otworzył się 14-dniowy termin, w którym można było wnieść do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Termin ten upłynął 16 czerwca 2025 r. Skoro protest złożony został do Sądu Najwyższego w dniu 7 stycznia 2026 r. należało uznać, iż złożony został po terminie. Dodać też należy, że protest wpłynął do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie I NSW 9779/25 stwierdzającej ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Z powyższych względów protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu, dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. Adam Redzik Oktawian Nawrot Paweł Wojciechowski P.S. I NSW 1/26 3 [a.ł]
Pełny tekst orzeczenia
I NSW 1/26
Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.