I NSW 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r., został wniesiony przez W.B. do Sądu Najwyższego w dniu 7 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego. Zgodnie z przepisami, protest powinien zostać wniesiony do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości 2 czerwca 2025 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu upłynął 16 czerwca 2025 r. Ponieważ protest został złożony 7 stycznia 2026 r., Sąd Najwyższy uznał go za złożony po terminie. Dodatkowo, wskazano, że protest wpłynął po podjęciu przez Sąd Najwyższy uchwały z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie I NSW 9779/25, która stwierdziła ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP. Uchwała ta zakończyła procedurę rozstrzygania o ważności wyboru. Z tych względów, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu, zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaTerminowość wnoszenia protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP oraz skutki prawne ich przekroczenia.
Dotyczy wyłącznie wyborów Prezydenta RP i procedury protestu wyborczego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie 14-dniowego terminu od podania wyników do publicznej wiadomości, podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest złożony po terminie podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego, które określają 14-dniowy termin na wniesienie protestu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Ponieważ protest został złożony po tym terminie, a także po uchwale stwierdzającej ważność wyborów, został pozostawiony bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeżeli został złożony po terminie.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został złożony po upływie ustawowego terminu. • Protest wpłynął po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości • uchwała z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie I NSW 9779/25 stwierdzającej ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP oraz skutki prawne ich przekroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wyborów Prezydenta RP i procedury protestu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wyborczej i jej terminowości, co jest ważne z punktu widzenia prawa, ale niekoniecznie interesujące dla szerokiej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy. Kluczowa jest terminowość!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.