III SW 45/14
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego bez dalszego biegu z powodu złożenia go po terminie.
T. S. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, zarzucając ogólnikowo produkcję nieważnych głosów i wnioskując o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy, powołując się na Kodeks wyborczy, uznał protest za złożony po terminie, ponieważ został wniesiony po 7 dniach od ogłoszenia wyników wyborów. Zgodnie z przepisami, przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne, dlatego postanowiono pozostawić protest bez dalszego biegu.
Protest wyborczy został wniesiony przez T. S. w dniu 6 czerwca 2014 r. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, które odbyły się 25 maja 2014 r. Głównym zarzutem było ogólnikowe stwierdzenie o „produkowaniu” nieważnych głosów w komisjach wyborczych na terenie kraju. Wnoszący protest domagał się również przywrócenia terminu do jego złożenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy Kodeks wyborczy. Zgodnie z art. 241 § 1 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności wyborów powinien zostać wniesiony do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Wyniki wyborów zostały opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 27 maja 2014 r. Protest został złożony po tym terminie. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 243 § 1 zd. drugie Kodeksu wyborczego, przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy musi być wniesiony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników wyborów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 241 § 1 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego, który określa 7-dniowy termin na wniesienie protestu od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Podkreślono również, że zgodnie z art. 243 § 1 zd. drugie Kodeksu wyborczego, przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | instytucja | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 241 § § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Określa termin i sposób wnoszenia protestu przeciwko ważności wyborów.
k.w. art. 336
Ustawa Kodeks wyborczy
Wskazuje na zastosowanie przepisów dotyczących protestów wyborczych do wyborów do Parlamentu Europejskiego.
k.w. art. 243 § § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Stwierdza niedopuszczalność przywrócenia terminu do wniesienia protestu wyborczego.
Pomocnicze
p.p.
Ustawa Prawo pocztowe
Definiuje pojęcie operatora wyznaczonego, w kontekście nadania protestu w placówce pocztowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został złożony po terminie ustawowym. Przepisy Kodeksu wyborczego nie przewidują przywrócenia terminu do wniesienia protestu.
Godne uwagi sformułowania
zarzucono w sposób ogólnikowy, że podczas wyborów do Parlamentu Europejskiego w komisjach wyborczych na terenie kraju były „produkowane” nieważne głosy niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
przewodniczący
Bogusław Cudowski
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów wyborczych i brak możliwości przywrócenia tego terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia protestu wyborczego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z protestu wyborczego T. S. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE T. S. wniósł 6 czerwca 2014 r. protest wyborczy przeciwko ważności wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego przeprowadzonych 25 maja 2014 r. W proteście zarzucono w sposób ogólnikowy, że podczas wyborów do Parlamentu Europejskiego w komisjach wyborczych na terenie kraju były „produkowane” nieważne głosy. Wnoszący protest wnioskował o przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Zgodnie z art. 241 § 1 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego protest przeciwko ważności wyborów wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej z 26 maja 2014 r. o wynikach wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego przeprowadzonych 25 maja 2014 r. zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw 27 maja 2014 r. W związku z tym, należy uznać, że niniejszy protest został złożony po terminie ustawowo przewidzianym. Zgodnie z art. 243 § 1 zd. drugie Kodeksu wyborczego n iedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego pozostawiono protestu bez dalszego biegu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę