I NSW 1/26Protest wyborczy poza terminem sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r., został wniesiony przez W.B. do Sądu Najwyższego w dniu 7 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, który określa 14-dniowy termin na wniesienie protestu od dnia podania wyników do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości 2 czerwca 2025 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu upłynął 16 czerwca 2025 r. Ponieważ protest został złożony znacznie po tym terminie, Sąd Najwyższy uznał go za spóźniony. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wskazał, że protest wpłynął po podjęciu uchwały z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie I NSW 9779/25, która stwierdziła ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP, tym samym kończąc procedurę rozstrzygania o ważności wyborów. Z tych powodów, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaprzypomnienie o terminach wnoszenia protestów wyborczych i procedurze ich rozpatrywania przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej procedury wyborczej i terminu, nie ma szerszego zastosowania interpretacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP złożony po upływie 14-dniowego terminu od podania wyników do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą może być uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest złożony po terminie nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Konstytucji RP i Kodeksu wyborczego, które precyzują 14-dniowy termin na wniesienie protestu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Ponieważ protest został złożony po upływie tego terminu, został pozostawiony bez dalszego biegu.
Czy protest wyborczy może być rozpatrzony po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów procedura rozstrzygania o ważności wyborów jest zakończona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest wpłynął po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP, co oznacza, że procedura rozstrzygania o ważności wyborów została już zakończona zgodnie z prawem.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
Pomocnicze
k.wyb. art. 322 § § 1 zd. 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego i zasada równoznaczności nadania protestu w polskiej placówce pocztowej z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został złożony po upływie ustawowego terminu. • Procedura stwierdzenia ważności wyborów została już zakończona prawomocną uchwałą Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej • nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości • stwierdzającej ważność wyboru [...] na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej • pozostawia protest bez dalszego biegu
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach wnoszenia protestów wyborczych i procedurze ich rozpatrywania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej i terminu, nie ma szerszego zastosowania interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w prawie wyborczym. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.