Pełny tekst orzeczenia

I NSP 52/18

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

Sygn. akt I NSP 52/18
ZARZĄDZENIE
Dnia 9 stycznia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek
w sprawie ze skargi R. B.
‎
na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego
‎
po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 9 stycznia 2019 r.,
na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. uznaje za bezskuteczne pismo R. B. z dnia 4 lipca 2018 r.
UZASADNIENIE
R. B. skierował do Sądu Najwyższego pismo z dnia 4 lipca 2018 r., określone jako „skarga na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie skargi opatrzonej datą 21 grudnia 2017 r. na przewlekłość postępowania przed Prokuratorem Rejonowym w P. w sprawie zawiadomienia opatrzonego datą 13 października 2017 r. i sygnaturą
[…]
”.
Ze względu na fakt, że z określenia pisma, jak również z jego treści nie wynikało, jakiego postępowania skarga dotyczy, zarządzeniem z dnia 20 listopada 2018 r. R. B. został wezwany do usunięcia braku pisma, poprzez wskazanie sygnatury akt sprawy, której dotyczy wskazana wyżej skarga. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zważywszy na ograniczoną kognicję Sądu Najwyższego do rozpoznawania skarg na przewlekłość postępowania, a zarazem konieczność ustalenia, który sąd w ogóle jest właściwy do rozpoznania skargi, wskazane na wstępie pismo obarczone było brakiem, uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu.
Na skutek wezwania do usunięcia braku, R. B. w piśmie z dnia 16 grudnia 2018 r. wskazał jako sygnaturę akt, sygnaturę akt niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że pismo z dnia 4 lipca 2018 r. nie zostało uzupełnione o element niezbędny dla nadania mu dalszego biegu. Nie została wskazana bowiem sygnatura akt sprawy żadnego postępowania, do którego mogło odnosić się to pismo. Za wskazanie takie nie może być natomiast uznane przywołanie sygnatury I NSP 52/18, gdyż jest to sygnatura niniejszej sprawy. Oczywiste jest, że skarga na przewlekłość postępowanie nie może dotyczyć postępowania, które jeszcze się nie rozpoczęło, a sprawa I NSP 52/18 została zainicjowana pismem, w zakresie którego do usunięcia braków został wezwany R. B..
Z tych względów należało zarządzić jak na wstępie.