I NSP 52/18Bezskutecznosc pisma o przewlekłose postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący R. B. skierował do Sądu Najwyższego pismo z dnia 4 lipca 2018 r., określone jako skarga na przewlekłość postępowania. Pismo to dotyczyło przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym, które z kolei było związane ze skargą na przewlekłość postępowania przed Prokuratorem Rejonowym. Ze względu na niejasność co do tego, jakiej konkretnie sprawy dotyczy skarga, Sąd Najwyższy wezwał R. B. do usunięcia braków formalnych pisma, poprzez wskazanie właściwej sygnatury akt. Skarżący w odpowiedzi z dnia 16 grudnia 2018 r. podał sygnaturę obecnej sprawy (I NSP 52/18). Sąd Najwyższy uznał jednak, że takie wskazanie nie spełnia wymogu, ponieważ skarga na przewlekłość nie może dotyczyć postępowania, które jeszcze się nie rozpoczęło lub jest już przedmiotem rozpoznania w innej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał pismo z dnia 4 lipca 2018 r. za bezskuteczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi składania skarg na przewlekłość postępowania i skutki ich niedopełnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego w piśmie procesowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pismo skarżącego dotyczące przewlekłości postępowania zostało prawidłowo uzupełnione o wymagane braki formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo nie zostało prawidłowo uzupełnione, ponieważ skarżący wskazał sygnaturę akt obecnej sprawy, a nie sprawy, której dotyczyła skarga na przewlekłość.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wezwał skarżącego do wskazania sygnatury akt sprawy, której dotyczy skarga na przewlekłość. Skarżący podał sygnaturę obecnej sprawy, co nie jest dopuszczalne, gdyż skarga nie może dotyczyć postępowania, które jeszcze się nie rozpoczęło lub jest już przedmiotem rozpoznania. W związku z tym, pismo uznano za bezskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uznania pisma za bezskuteczne w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego nie zawierało wymaganej sygnatury akt sprawy, co uniemożliwiało jego dalszy bieg. • Wskazanie sygnatury obecnej sprawy przez skarżącego nie stanowiło uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
z ograniczoną kognicją Sądu Najwyższego do rozpoznawania skarg na przewlekłość postępowania • nie została wskazana bowiem sygnatura akt sprawy żadnego postępowania, do którego mogło odnosić się to pismo • skarga na przewlekłość postępowanie nie może dotyczyć postępowania, które jeszcze się nie rozpoczęło
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania skarg na przewlekłość postępowania i skutki ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego w piśmie procesowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych pisma, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.