I NSP 486/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca, H. sp. z o.o., wniosła pismo z dnia 13 grudnia 2024 r. do Prezesa Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt V CSKP 276/21, zlecenia niezwłocznego rozpoznania skargi kasacyjnej oraz przyznania kwoty 5.000 zł. Pełnomocnik Skarżącej powołał się na ustawę o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (u.s.p.p.) i argumentował, że wyrok SN z 9 grudnia 2021 r. nie stanowi orzeczenia, co implikuje brak prawomocnego zakończenia sprawy i wystąpienie przewlekłości. Sąd Najwyższy zarejestrował pismo jako skargę na przewlekłość. Analizując pismo, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie spełnia ono wymogów formalnych pisma procesowego, w szczególności nie wskazano sądu, do którego jest kierowane, co jest wymogiem z art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. Sąd uznał, że pismo nie może być zakwalifikowane jako skarga powszechna na podstawie art. 63 Konstytucji. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia pisma. Ponieważ termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie, Sąd Najwyższy odrzucił pismo jako niespełniające wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania i konieczność wskazania sądu, do którego pismo jest kierowane.
Dotyczy wyłącznie proceduralnych aspektów wniesienia skargi na przewlekłość, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pismo skierowane do Prezesa Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN, dotyczące przewlekłości postępowania w innej sprawie SN, spełnia wymogi formalne skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie wskazano sądu, do którego jest kierowane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.c. i u.s.p.p. pismo procesowe musi zawierać oznaczenie sądu, do którego jest kierowane. Brak tego elementu, mimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem pisma.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. sp. z o.o. | spółka | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych lub dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia.
u.s.p.p. art. 6 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi pisma procesowego, w tym wskazanie sądu, do którego jest kierowane.
u.SN art. 10 § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące ustroju Sądu Najwyższego.
Konstytucja RP art. 63
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarga powszechna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego, w szczególności nie wskazano sądu, do którego jest kierowane. • Brak uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca przewlekłości postępowania i wadliwości wyroku SN z 9 grudnia 2021 r.
Godne uwagi sformułowania
nie czyni zadość wymaganiom określonym w ww. przepisie • elementem niezbędnym, jakim musi się charakteryzować pismo sądowe jest m.in. wskazanie sądu, do którego jest kierowane • niemożliwym jest przy tym zakwalifikowanie go jako skargi, o której mowa w art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Skład orzekający
Paweł Księżak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania i konieczność wskazania sądu, do którego pismo jest kierowane."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnych aspektów wniesienia skargi na przewlekłość, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej odrzucenia pisma z powodu braków formalnych, bez rozstrzygania meritum.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.