I NSP 1/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga A. S. dotyczyła przewlekłości postępowania apelacyjnego w sprawie o rozwód, prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w [...]. Skarżąca domagała się stwierdzenia przewlekłości, wydania zaleceń sądowi, zasądzenia 20.000 zł zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów. Jako podstawę skargi podała fakt, że od wniesienia apelacji przez męża w dniu 18 maja 2017 r. do chwili wniesienia skargi (12 lutego 2018 r.) Sąd Apelacyjny nie wyznaczył terminu rozprawy apelacyjnej. Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że akta sprawy wpłynęły 12 czerwca 2017 r., a rozprawa została wyznaczona na 20 marca 2018 r. Podkreślono, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, bezczynność sądu drugiej instancji trwająca co najmniej 12 miesięcy może świadczyć o przewlekłości, jednakże w przypadku braku wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu, nie można skutecznie domagać się stwierdzenia przewlekłości, gdy rozprawa została wyznaczona po roku oczekiwania. Sąd Najwyższy oddalił skargę, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny wyznaczył rozprawę i wydał wyrok, a także powołując się na brak wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością, co czyniło skargę bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zarzutu przewlekłości postępowania apelacyjnego, w szczególności w kontekście braku wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością, gdy opóźnienie jest zgodne z kolejnością wpływu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dwunastomiesięczna bezczynność sądu drugiej instancji polegająca na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej uzasadnia skargę na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżąca nie wniosła o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu, a rozprawa została wyznaczona po roku oczekiwania zgodnie z kolejnością.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym o przewlekłości postępowania apelacyjnego można mówić w przypadku bezczynności sądu trwającej co najmniej 12 miesięcy. Jednakże, jeśli strona nie złożyła wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu ze wskazaniem szczególnie uzasadnionego przypadku, nie może skutecznie domagać się stwierdzenia przewlekłości, gdy rozprawa została wyznaczona po roku oczekiwania zgodnie z kolejnością.
Czy brak wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu wyklucza skuteczne domaganie się stwierdzenia przewlekłości postępowania apelacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli rozprawa została wyznaczona po roku oczekiwania zgodnie z kolejnością wpływu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do postanowienia z dnia 19 października 2017 r., III SPP 44/17, zgodnie z którym brak wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu, ze wskazaniem szczególnie uzasadnionego przypadku, uniemożliwia skuteczne domaganie się stwierdzenia przewlekłości, gdy rozprawa została wyznaczona po roku oczekiwania zgodnie z kolejnością.
Jakie kryteria należy brać pod uwagę przy ocenie przewlekłości postępowania?
Odpowiedź sądu
Należy ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, łączny czas postępowania, charakter sprawy, jej zawiłość, znaczenie dla strony oraz zachowanie się stron.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał art. 2 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na konieczność oceny terminowości i prawidłowości czynności sądowych, łącznego czasu postępowania, charakteru i zawiłości sprawy, jej znaczenia dla strony oraz zachowania stron.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | instytucja | uczestnik |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.s.n.p.s. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
u.s.n.p.s. art. 2 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Dla stwierdzenia przewlekłości należy ocenić terminowość i prawidłowość czynności sądowych, łączny czas postępowania, charakter sprawy, jej zawiłość, znaczenie dla strony oraz zachowanie stron.
u.s.n.p.s. art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga jako pozbawiona uzasadnionej podstawy podlega oddaleniu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych § § 56 ust. 1
Określa zasady wyznaczania terminów rozpraw apelacyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu. • Sąd Apelacyjny wyznaczył rozprawę i wydał wyrok. • Opóźnienie w wyznaczeniu rozprawy było zgodne z kolejnością wpływu.
Odrzucone argumenty
Dwunastomiesięczna bezczynność sądu drugiej instancji polegająca na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej uzasadnia skargę na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
dwunastomiesięczna bezczynność sądu drugiej instancji, polegająca na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej, uzasadnia skargę na przewlekłość postępowania • jeżeli pełnomocnik strony w sprawie o rozwód nie złożył wniosku o skierowanie sprawy na termin rozprawy apelacyjnej poza kolejnością wpływu, ze wskazaniem, że występuje szczególnie uzasadniony przypadek, nie można skutecznie domagać się stwierdzenia przewlekłości postępowania, gdy rozprawa apelacyjna została wyznaczona po roku oczekiwania, zgodnie z kolejnością wpływu
Skład orzekający
Leszek Bosek
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zarzutu przewlekłości postępowania apelacyjnego, w szczególności w kontekście braku wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o rozpoznanie sprawy poza kolejnością, gdy opóźnienie jest zgodne z kolejnością wpływu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na przewlekłość postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych ani szczególnie zaskakujących elementów.
“Czy czekanie rok na rozprawę apelacyjną to zawsze przewlekłość? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.