Orzeczenie · 2015-09-25

I NS 43/13

Sąd

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej

Miejsce

Środa Śląska

Data

2015-09-25

SAOSnieruchomościprawa rzeczoweWysokarejonowy

służebność przesyłunieruchomośćgazociągwynagrodzeniezasiedzenieprawa rzeczoweprzedsiębiorca przesyłowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku P. G. o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. dla gazociągu wysokiego ciśnienia DN 300, który przebiega przez nieruchomości wnioskodawcy. Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności za wynagrodzeniem w kwocie 9.760,00 zł dla jednej działki i 2.610,00 zł dla drugiej. Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc zarzut zasiedzenia nieodpłatnej służebności przesyłu, argumentując, że gazociąg został wybudowany w 1991 r. i od tego czasu jest w posiadaniu przedsiębiorcy. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych geodety i rzeczoznawcy majątkowego, postanowił ustanowić służebność przesyłu na rzecz uczestnika na obu nieruchomościach, określając jednorazowe wynagrodzenie dla wnioskodawcy na kwoty 822 zł i 302 zł. Sąd oddalił dalej idący wniosek. Zarzut zasiedzenia został przez sąd uznany za niezasadny, ponieważ okres posiadania służebności przez uczestnika i jego poprzedników prawnych, nawet przy uwzględnieniu złej wiary, jeszcze nie upłynął. Sąd ustalił stan faktyczny, uwzględniając dowody z dokumentów, ksiąg wieczystych, opinii biegłych oraz przesłuchania wnioskodawcy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 520 KPC, a wnioskodawcy nakazano uiścić nieopłacone wydatki na opinie biegłych, a uczestnikowi zwrócono nadpłaconą zaliczkę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wynagrodzenia za służebność przesyłu, zasiedzenie służebności przesyłu, charakter urządzeń przesyłowych jako trwałego i widocznego znaku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące zasiedzenia i wynagrodzenia za służebność przesyłu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy możliwe jest ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy za wynagrodzeniem, gdy właściciel nieruchomości domaga się jej ustanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może ustanowić służebność przesyłu na rzecz przedsiębiorcy za wynagrodzeniem, jeśli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy, a służebność jest konieczna do korzystania z urządzeń.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 305(1) i 305(2) k.c., wskazując, że właściciel nieruchomości może żądać wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu, gdy przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy.

Czy przedsiębiorca przesyłowy może nabyć służebność przesyłu przez zasiedzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu może być nabyta przez zasiedzenie, pod warunkiem korzystania z trwałego i widocznego urządzenia.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do bogatego orzecznictwa Sądu Najwyższego dopuszczającego nabycie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu przez zasiedzenie, nawet przed ustawowym uregulowaniem tej instytucji.

Jak określić wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie powinno być ustalone indywidualnie, uwzględniając zakres, charakter, trwałość obciążenia, jego uciążliwość, wpływ na ograniczenie korzystania z nieruchomości przez właściciela oraz zmniejszenie jej wartości. Sąd oparł się na opiniach biegłych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak ustawowych wskazówek dotyczących wysokości wynagrodzenia, odwołując się do doktryny i orzecznictwa, które sugerują uwzględnienie rynkowych cen za korzystanie z nieruchomości w zakresie służebności, stopnia ingerencji w prawo własności oraz opinii biegłych.

Czy fakt legalnego wybudowania gazociągu wpływa na możliwość ustanowienia odpłatnej służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Legalne wybudowanie gazociągu może mieć znaczenie dla oceny dobrej lub złej wiary posiadacza, ale nie wpływa na zasadność roszczenia o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wybudowanie gazociągu zgodnie z prawem budowlanym nie wyklucza konieczności ustanowienia odpłatnej służebności przesyłu, a brak wynagrodzenia stanowiłby bezpodstawne przysporzenie majątkowe na rzecz przedsiębiorcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Ustanowienie służebności przesyłu

Strona wygrywająca

(...) S.A.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. G.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
(...) S.A.	spółka	uczestnik postępowania

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 305(1)

Kodeks cywilny

Definiuje służebność przesyłu jako prawo przedsiębiorcy do korzystania z nieruchomości w oznaczonym zakresie w celu utrzymania urządzeń przesyłowych.

k.c. art. 305(2)

Kodeks cywilny

Reguluje sądowy tryb ustanowienia służebności przesyłu, w tym możliwość żądania wynagrodzenia przez właściciela nieruchomości, gdy przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy.

Pomocnicze

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Stanowi, że służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia.

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Określa terminy zasiedzenia (20 lat dla dobrej wiary, 30 lat dla złej wiary).

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Domniemanie dobrej wiary.

u.p.p. art. 11

Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Reguluje nabycie składników majątkowych przez spółkę powstałą z przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego.

u.g.n. art. 124

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Umożliwia uzyskanie prawa wejścia na cudzy grunt w celu zbudowania urządzeń przesyłowych oraz korzystania z gruntu dla ich utrzymania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność ustanowienia służebności przesyłu dla zapewnienia funkcjonowania gazociągu. • Brak podstaw do zasiedzenia służebności przez przedsiębiorcę. • Należność wynagrodzenia dla właściciela nieruchomości za ustanowienie służebności.

Odrzucone argumenty

Zarzut zasiedzenia nieodpłatnej służebności przesyłu przez uczestnika postępowania. • Żądanie ustanowienia służebności przesyłu nieodpłatnie przez uczestnika postępowania. • Argumenty uczestnika dotyczące braku konieczności ustanowienia służebności drogowej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w niniejszej sprawie poglądy te w całości podziela. • W ocenie Sądu wskazane okoliczności pozwalają przyjąć, że w/w infrastruktura gazowa ma charakter trwałego i widocznego urządzenia w rozumieniu art. 292 k.c. • W ocenie Sądu wnioskodawca skutecznie obalił domniemanie dobrej wiary po stronie uczestnika postępowania. • Okres posiadania służebności gruntowej przez uczestnika i jego poprzedników w zakresie niezbędnym do jej nabycia przez zasiedzenie jeszcze nie upłynął.

Skład orzekający

Alina Gałęzowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za służebność przesyłu, zasiedzenie służebności przesyłu, charakter urządzeń przesyłowych jako trwałego i widocznego znaku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące zasiedzenia i wynagrodzenia za służebność przesyłu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o służebności przesyłu i zasiedzenia, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości obciążonych infrastrukturą przesyłową oraz dla przedsiębiorców.

“Czy gazociąg na Twojej działce można zasiedzieć? Sąd wyjaśnia zasady ustanawiania służebności przesyłu.”

Dane finansowe

wynagrodzenie za służebność przesyłu: 822 PLN

wynagrodzenie za służebność przesyłu: 302 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników