Orzeczenie · 2018-11-16

I Ns 331/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Ciechanowie
Miejsce
Ciechanów
Data
2018-11-16
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweŚredniarejonowy
zasiedzeniesłużebność gruntowadroga koniecznanieruchomościprawo rzeczowetrwałe urządzenieposiadanie

Wnioskodawcy E. B. i M. B. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej przechodu i przejazdu na pasie gruntu sąsiedniej nieruchomości. Uczestnicy postępowania, K. C. i M. W., wnosili o oddalenie wniosku, kwestionując charakter posiadania spornego pasa gruntu. Sąd ustalił, że wnioskodawcy od lat korzystają z pasa gruntu na działce uczestników jako drogi dojazdowej. Jednakże, kluczowym warunkiem zasiedzenia służebności gruntowej, zgodnie z art. 292 KC, jest korzystanie z trwałego i widocznego urządzenia. Sąd uznał, że na spornej działce nie istniało takie urządzenie. Próby utwardzenia drogi, takie jak położenie kilku płyt betonowych przez uczestników postępowania, czy budowa ogrodzenia przez wnioskodawców i poprzedniego właściciela, nie spełniały wymogów trwałego i widocznego urządzenia wykonanego przez posiadacza, które stanowiłoby podstawę do zasiedzenia. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że urządzenie musi być wynikiem świadomego działania ludzkiego w celu przystosowania gruntu jako drogi, a samo korzystanie z drogi urządzonej przez właściciela nie prowadzi do zasiedzenia. W związku z brakiem spełnienia przesłanki trwałego i widocznego urządzenia, sąd oddalił wniosek. Koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki trwałego i widocznego urządzenia w kontekście zasiedzenia służebności gruntowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego braku trwałego urządzenia, nie wyklucza zasiedzenia w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (1)

Czy korzystanie z pasa gruntu przez wnioskodawców przez wymagany prawem okres, przy braku trwałego i widocznego urządzenia, może prowadzić do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, korzystanie z pasa gruntu przez wnioskodawców przez wymagany prawem okres, przy braku trwałego i widocznego urządzenia, nie może prowadzić do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest trwałego i widocznego urządzenia na gruncie, które jest warunkiem zasiedzenia służebności gruntowej zgodnie z art. 292 KC. Próby utwardzenia drogi czy budowa ogrodzenia nie spełniały wymogów trwałego urządzenia wykonanego przez posiadacza.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić wniosek

Strony

NazwaTypRola
E. B.osoba_fizycznawnioskodawca
M. B.osoba_fizycznawnioskodawca
K. C.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia. Urządzenie to musi być wynikiem świadomego i pozytywnego działania ludzkiego w celu przystosowania gruntu obciążonego jako drogi, wykonanego przez posiadacza służebności.

Pomocnicze

k.c. art. 172 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie stosuje się odpowiednio do zasiedzenia służebności gruntowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak trwałego i widocznego urządzenia na gruncie, które jest warunkiem zasiedzenia służebności gruntowej.

Odrzucone argumenty

Długoletnie korzystanie z pasa gruntu przez wnioskodawców. • Posiadanie mogło mieć charakter samoistny. • Poprzedni właściciele nie utrudniali korzystania z drogi.

Godne uwagi sformułowania

urządzenia, o których mowa w art. 292 KC muszą być wynikiem świadomego i pozytywnego działania ludzkiego w celu przystosowania gruntu obciążonego jako drogi • samo korzystanie z drogi urządzonej na nieruchomości sąsiedniej przez jej właściciela – co Sąd Najwyższy wyraźnie podkreślił – w ogóle nie prowadzi do nabycia służebności drogi koniecznej przez zasiedzenie.

Skład orzekający

Daniel Mychliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki trwałego i widocznego urządzenia w kontekście zasiedzenia służebności gruntowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego braku trwałego urządzenia, nie wyklucza zasiedzenia w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową przesłankę zasiedzenia służebności gruntowej, która jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej dotyczącej nieruchomości.

Czy długoletnie korzystanie z drogi sąsiada wystarczy do zasiedzenia służebności? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst