I NO 21/25

I NO 21/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 12 sierpnia 2025 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Tomasz Przesławski 
  
w sprawie ze skargi M.T. 
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki  
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie o sygn.  
I C 2457/24,  
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie akt o sygn. I S 9/25,  
celem wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania sprawy,  
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw 
Publicznych w dniu 12 sierpnia 2025 r.,  
  
wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy.  
  
MR  
  
UZASADNIENIE 
 
Postanowieniem z 21 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie na 
podstawie art. 481 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego 
sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi. 
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga złożona w ocenianej 
sprawie dotyczy postępowania, w którym pozwanym jest X. Y., który jest Sędzią 
Sądu Okręgowego w Szczecinie delegowanym do orzekania w Sądzie Apelacyjnym 
w Szczecinie. Jak podkreślił Sąd Apelacyjny w Szczecinie, tym samym na 
podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. podlega wyłączeniu z mocy ustawy od 
rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że w związku z tym 
aktualizuje się przesłanka przewidziana w art. 481 k.p.c. uzasadniająca zwrócenie 

I NO 21/25              
2 
 
 
się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania niniejszej 
sprawy. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
 
Zgodnie z art. 481 k.p.c. w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 
48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie 
innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd nad nim przełożony wyznacza inny 
równorzędny sąd.  
Istota tego rozwiązania sprowadza się do tego, że jeżeli w odniesieniu do 
jednego lub większej liczby sędziów orzekających w sądzie właściwym do 
rozpoznania sprawy występują przesłanki wyłączenia ex lege określone w art. 48 § 
1 pkt 1-4 k.p.c., sąd ten nie może rozpoznać sprawy, przy czym rozpoznanie 
sprawy należy w tym przypadku rozumieć szeroko, a zatem nie tylko przez pryzmat 
oceny zasadności żądania, lecz także jego dopuszczalności (zob. postanowienie 
Sądu Najwyższego z 28 lipca 2023 r., III CO 482/23).  
W niniejszym postępowaniu rola sądu przełożonego sprowadza się zaś do 
zbadania, czy istotnie - co powinno wynikać z uzasadnienia postanowienia o 
wystąpieniu - sędzia lub sędziowie sądu właściwego do rozpoznania sprawy 
podlegają wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c., 
a w razie odpowiedzi twierdzącej - wyznaczenia innego sądu równorzędnego celem 
rozpoznania sprawy. 
W 
ocenianej 
sprawie 
doszło 
do 
zaktualizowania 
się 
przesłanek 
uzasadniających uwzględnienie wniosku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.  
Wobec tego postanowiono jak w sentencji.  
  
  
MR 
[r.g.] 
 
  
  

I NO 21/25              
3