I NKRS 88/23

SN
I NKRS 88/23
POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk
w sprawie z odwołania E. D.
‎
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr
[…]
z dnia 24 sierpnia 2023 r.,
‎
w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego
‎
wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku ,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2024 r.
prostuje oczywistą omyłkę pisarską:
1.
w rubrum wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r.
‎
w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu zamiast „z dnia 24 września 2023 r.” wpisuje „z dnia 24 sierpnia 2023 r.” oraz
2.
w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w wierszu drugim od góry na stronie pierwszej zamiast „z 23 sierpnia 2023 r.” wpisuje „z 24 sierpnia 2023 r.”
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 maja 2024 r., I NKRS 88/23
w sprawie z
odwołania E. D.  od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr
[…]
z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku
uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.
W wydanym w dniu 29 maja 2024 r. wyroku w jego rubrum oraz
uzasadnieniu, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejscu daty zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wpisano błędną datę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sąd może z
urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Mając powyższe na uwadze, celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w postaci nieprawidłowego wskazania daty wydania zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w rubrum wyroku z 29 maja 2024 r. oraz w jego uzasadnieniu w
sprawie I NKRS 88/23 r., Sąd Najwyższy na mocy art. 350 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji
.
[SOP]
[ms]
‎