I NKRS 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, X. Y., złożył odwołanie do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia [...] 2019 r., która odmówiła ponownego rozpatrzenia wcześniejszej uchwały z 18 października 2018 r. dotyczącej oddalenia odwołania od zmiany podziału czynności sędziego. Skarżący zarzucił KRS naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym przepisów o wyłączeniu sędziów, prawidłowości głosowania, zaniechanie zebrania dokumentacji, brak wszechstronnego rozważenia sprawy oraz wadliwe uzasadnienie uchwały. Podniósł również zarzut naruszenia art. 186 Konstytucji RP, wskazując na sprzeniewierzenie się przez KRS zasadzie niezależności sądów i sędziów. Krajowa Rada Sądownictwa wniosła o odrzucenie odwołania jako niedopuszczalnego, argumentując, że na uchwałę w przedmiocie rozpoznania odwołania od podziału czynności nie przysługuje środek zaskarżenia. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze postanowienia (m.in. I NKRS 5/23, I NKRS 38/23), podzielił stanowisko KRS. Stwierdził, że zgodnie z art. 22a § 6 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.), od uchwały KRS w sprawie odwołania od podziału czynności nie przysługuje odwołanie. Przepis ten, jako lex specialis, wyłącza stosowanie ogólnego art. 44 ust. 1 ustawy o KRS. Sąd Najwyższy podkreślił, że spór dotyczący podziału czynności mieści się w ramach stosunku służbowego i nie stanowi "sprawy" w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP ani art. 6 EKPC, co uzasadnia brak gwarancji drogi sądowej w tym zakresie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił odwołanie jako niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie niedopuszczalności odwołania do Sądu Najwyższego od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach dotyczących podziału czynności sędziów, ze względu na specyfikę tych postępowań jako wewnętrznych spraw służbowych.
Dotyczy wyłącznie spraw związanych z procedurą odwoławczą od uchwał KRS w przedmiocie podziału czynności sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie odmowy ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej oddaleniem odwołania od zmiany podziału czynności sędziego przysługuje środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania odwołania od zmiany podziału czynności nie przysługuje środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 22a § 6 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie odwołania od podziału czynności odwołanie nie przysługuje, jest przepisem szczególnym (lex specialis) wyłączającym stosowanie ogólnego przepisu art. 44 ust. 1 ustawy o KRS. Ponadto, spór dotyczący podziału czynności mieści się w ramach stosunku służbowego i nie stanowi "sprawy" w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP ani art. 6 EKPC, co uzasadnia brak gwarancji drogi sądowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | skarżący, odwołujący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (9)
Główne
p.u.s.p. art. 22a § § 6
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Odwołanie od podziału czynności sędziego wnosi się za pośrednictwem prezesa sądu. Uchwała KRS w sprawie odwołania nie wymaga uzasadnienia. Od uchwały KRS odwołanie nie przysługuje.
Pomocnicze
u.KRS art. 44 § ust. 1, 2, 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały KRS z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej.
p.u.s.p. art. 22a § § 4a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 22a § § 4b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
pkt 2
p.u.s.p. art. 22a § § 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędzia, któremu zmieniono podział czynności w sposób skutkujący zmianą zakresu jego obowiązków, może odwołać się do KRS. Odwołanie nie przysługuje w określonych przypadkach.
p.u.s.p. art. 9a § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędziowie podlegają nadzorowi administracyjnemu w zakresie właściwego toku wewnętrznego urzędowania sądu sprawowanego przez prezesów sądów.
Konstytucja RP art. 186
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KRS stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
§ 2 i 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania odwołania od zmiany podziału czynności nie przysługuje na mocy art. 22a § 6 p.u.s.p.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych przez KRS. • Argumentacja skarżącego o naruszeniu art. 186 Konstytucji RP i prawa do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne. • Spór między sędzią a prezesem sądu co do sposobu ustalenia podziału czynności odbywa się w ramach ściśle rozumianego stosunku służbowego wewnątrz organu władzy sądowniczej. • Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika jednoznacznie, że od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania odwołania od zarządzenia w przedmiocie podziału czynności, odwołanie do Sądu Najwyższego nie przysługuje.
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący, sprawozdawca
Leszek Bielecki
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności odwołania do Sądu Najwyższego od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach dotyczących podziału czynności sędziów, ze względu na specyfikę tych postępowań jako wewnętrznych spraw służbowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw związanych z procedurą odwoławczą od uchwał KRS w przedmiocie podziału czynności sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu dla sędziów oraz kompetencjami Krajowej Rady Sądownictwa. Choć rozstrzygnięcie jest formalne, porusza tematy niezależności sędziowskiej i kontroli sądowej.
“Sąd Najwyższy: Sędzia nie odwoła się do SN od decyzji KRS w sprawie podziału czynności.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.