Orzeczenie · 2002-01-29

I KZP 33/2001

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2002-01-29
SAOSKarneprawo karne materialneŚrednianajwyższy
warunkowe umorzeniezakaz prowadzenia pojazdówśrodek karnywykładnia ustawySąd Najwyższykodeks karny

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w T. dotyczące wykładni art. 67 § 3 Kodeksu karnego w związku z art. 39 pkt 3 k.k. Pytanie dotyczyło tego, czy sformułowanie "może" w kontekście warunkowego umorzenia postępowania odnosi się również do fakultatywnego orzekania zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Najwyższy, powołując się na zasadę "clara non sunt interpretanda" (jasne rzeczy nie wymagają wykładni), stwierdził, że przepis art. 67 § 3 k.k. jest sformułowany jednoznacznie. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w sytuacji warunkowego umorzenia postępowania pozostaje środkiem fakultatywnym. Jest to przepis szczególny w stosunku do art. 42 § 2 k.k., który wyłącza jego stosowanie w zakresie objętym art. 67 § 3 k.k. Sąd podkreślił, że zakaz ten może być orzeczony jedynie w przypadku przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, gdy warunkowo umarzane jest postępowanie wobec osoby uczestniczącej w ruchu drogowym, a maksymalny okres jego orzeczenia wynosi 2 lata, nie dłużej niż okres próby. Z uwagi na jasność przepisu, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania i fakultatywności orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przepisu Kodeksu karnego i jego relacji z innymi przepisami w specyficznej sytuacji procesowej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sformułowanie "może" użyte w art. 67 § 3 k.k. w odniesieniu do warunkowego umorzenia postępowania odnosi się także do fakultatywnego orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (art. 39 pkt 3 k.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w sytuacji warunkowego umorzenia postępowania pozostaje fakultatywny i jest przepisem szczególnym wobec art. 42 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał przepis art. 67 § 3 k.k. za jasny i nie wymagający wykładni. Stwierdził, że zakaz prowadzenia pojazdów jest środkiem karnym o charakterze fakultatywnym w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, a przepis ten ma charakter szczególny wobec art. 42 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
Władysław B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Przepis ten stanowi, że sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych fakultatywnie przy warunkowym umorzeniu postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Stosowanie tego przepisu jest wyłączone w zakresie objętym art. 67 § 3 k.k.

k.k. art. 39 § pkt 3

Kodeks karny

Określa zakaz prowadzenia pojazdów jako środek karny.

k.p.k. art. 441 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do przekazania zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 67 § 3 k.k. jest jasny i nie wymaga interpretacji. • Zakaz prowadzenia pojazdów przy warunkowym umorzeniu postępowania jest fakultatywny. • Art. 67 § 3 k.k. jest przepisem szczególnym wobec art. 42 § 2 k.k.

Godne uwagi sformułowania

clara non sunt interpretanda • Przepis art. 67 § 3 in fine k.k. jest bowiem w zakresie orzekania tego środka karnego przepisem szczególnym w stosunku do art. 42 § 2 k.k. i wyłącza stosowanie tego ostatniego w zakresie przez siebie objętym, a więc przy warunkowym umorzeniu postępowania.

Skład orzekający

T. Grzegorczyk

przewodniczący

A. Deptuła

sprawozdawca

E. Strużyna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania i fakultatywności orzekania zakazu prowadzenia pojazdów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu Kodeksu karnego i jego relacji z innymi przepisami w specyficznej sytuacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię praktyczną dla prawników karnistów dotyczącą stosowania środków karnych przy warunkowym umorzeniu postępowania, choć opiera się na prostej wykładni językowej.

Czy zakaz prowadzenia pojazdów zawsze obowiązuje przy warunkowym umorzeniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst