I KZ 24/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego T.F. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt I KO 25/23, którym odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że skazany już samodzielnie złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, a zażalenie to zostało przyjęte do rozpoznania. Dodatkowo, sąd wskazał, że sprawa nie jest objęta przymusem adwokacko-radcowskim, co zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego (art. 427 § 2 a contrario w zw. z art. 433 § 1 k.p.k.) gwarantuje rozpoznanie sprawy w najszerszym możliwym zakresie, uwzględniając wszystkie podstawy odwoławcze. W związku z tym, sąd uznał, że wyznaczenie obrońcy z urzędu do złożenia zażalenia nie jest celowe, gdyż skazany może samodzielnie doprowadzić do pełnej i kompleksowej kontroli odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie wniosku o obrońcę z urzędu w sprawach karnych, gdy sprawa nie podlega obowiązkowej obronie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku przymusu obrony i samodzielnego złożenia środka zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy skazany samodzielnie złożył zażalenie i sprawa nie podlega obowiązkowej obronie, należy ustanowić mu obrońcę z urzędu do sporządzenia tego zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie należy ustanawiać obrońcy z urzędu.
Uzasadnienie
Skazany już samodzielnie złożył zażalenie, które zostało przyjęte. Ponadto, sprawa nie podlega obowiązkowej obronie adwokacko-radcowskiej, co zapewnia możliwość pełnej kontroli odwoławczej bez formalnego obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.F. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 81a § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
a contrario (stosowany przez analogię wsteczną)
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany samodzielnie złożył zażalenie. • Zażalenie zostało przyjęte do rozpoznania. • Sprawa nie podlega przymusowi adwokacko-radcowskiego. • Brak przymusu gwarantuje pełną kontrolę odwoławczą.
Godne uwagi sformułowania
nie jest objęte przymusem adwokacko-radcowskim • daje gwarancje rozpoznania sprawy w najszerszym możliwym zakresie • nie jest celowe
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o obrońcę z urzędu w sprawach karnych, gdy sprawa nie podlega obowiązkowej obronie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przymusu obrony i samodzielnego złożenia środka zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o obrońcę z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.