I KS 6/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi obrońcy E.M. na wyrok Sądu Okręgowego w S., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w S. umarzający postępowanie karne warunkowo i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec E.M. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne. Prokurator zaskarżył ten wyrok, podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny, co wyklucza warunkowe umorzenie, uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na zasadę ne peius (zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym). Obrońca E.M. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. poprzez nieuzasadnione uchylenie wyroku, wskazując na potrzebę wyjaśnienia kwestii sprawności alkomatu i przesłuchania policjantów. Sąd Najwyższy oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty nie były zasadne. Podkreślono, że Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę w granicach podniesionych zarzutów, a podniesione przez obrońcę kwestie nie mogły stanowić podstawy zarzutu naruszenia art. 437 k.p.k. Ponadto, Sąd Najwyższy zaakceptował stanowisko Sądu Okręgowego co do konieczności wydania wyroku kasatoryjnego w sytuacji zaskarżenia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady ne peius w kontekście wyroków warunkowo umarzających postępowanie karne oraz zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia wyroku warunkowo umarzającego przez prokuratora i skargi obrońcy na wyrok sądu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez nieuzasadnione uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji, który warunkowo umorzył postępowanie karne, w sytuacji gdy skarżący domagał się uzupełnienia materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie naruszył art. 437 § 2 k.p.k. Skarga kasacyjna nie mogła być oparta na zarzucie zaniechania uzupełnienia materiału dowodowego przez sąd odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznaje skargę w granicach podniesionych zarzutów. Zarzut naruszenia art. 437 k.p.k. nie mógł być oparty na rzekomych zaniechaniach sądu odwoławczego w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego, zwłaszcza gdy oskarżona i jej obrońca nie sygnalizowali takiej potrzeby w toku postępowania.
Czy sąd odwoławczy, w sytuacji gdy wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne został zaskarżony przez prokuratora, może wydać wyrok kasatoryjny, mimo zasady ne peius (art. 454 § 1 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może wydać wyrok kasatoryjny w takiej sytuacji, jeśli uzna, że konieczne jest wydanie wyroku skazującego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zaakceptował stanowisko Sądu Okręgowego, że wydanie wyroku kasatoryjnego jest konieczne, gdy zaskarżono wyrok warunkowo umarzający postępowanie, aby umożliwić sądowi II instancji wydanie wyroku skazującego, co nie prowadzi do utraty przez oskarżonego prawa do postępowania dwuinstancyjnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| obrońca E. M. | inne | skarżący |
| prokurator | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada ne peius – zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy uznał, że zasada ta nie wyklucza wydania wyroku kasatoryjnego w sytuacji zaskarżenia wyroku warunkowo umarzającego.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu nie mógł być oparty na zaniechaniu uzupełnienia materiału dowodowego.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego. Sąd Najwyższy odniósł się do tego przepisu w kontekście oceny społecznej szkodliwości czynu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 539e § § 1
Kodeks postępowania karnego
Tryb posiedzenia Sądu Najwyższego.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania apelacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że rozpoznaje skargę w granicach podniesionych zarzutów.
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy odniósł się do zakresu rozpoznania skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę w granicach podniesionych zarzutów. • Zarzut naruszenia art. 437 k.p.k. nie mógł być oparty na zaniechaniu uzupełnienia materiału dowodowego przez sąd odwoławczy. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, że konieczne jest wydanie wyroku skazującego, mimo zasady ne peius, w sytuacji zaskarżenia wyroku warunkowo umarzającego.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez nieuzasadnione i przedwczesne uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji. • Sąd odwoławczy nie rozpoznał w sposób rzetelny i całościowy środka odwoławczego i nie wyjaśnił okoliczności podnoszonych w apelacji prokuratora, które wymagały przeprowadzenia dowodów (sprawność alkomatu, przesłuchanie policjantów).
Godne uwagi sformułowania
zasada ne peius • nie mógł wydać wyroku skazującego • stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej należy ocenić jako znaczne, co wyklucza (wobec niej) warunkowe umorzenie postępowania • Sąd Najwyższy rozpoznaje ją tylko w granicach podniesionych zarzutów • nie mogą być podstawą postawienia w skardze zarzutu naruszenia art. 437 k.p.k. te (rzekome) zaniechania Sądu odwoławczego w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ne peius w kontekście wyroków warunkowo umarzających postępowanie karne oraz zakres rozpoznania skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia wyroku warunkowo umarzającego przez prokuratora i skargi obrońcy na wyrok sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii procesowych w prawie karnym, takich jak zasada ne peius i zakres rozpoznania skargi kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy można skazać po warunkowym umorzeniu? Kluczowa interpretacja zasady ne peius.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.