I KS 34/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę obrońcy oskarżonego na wyrok sądu okręgowego, uwzględniając cofnięcie skargi przez obrońcę i zgodę oskarżonego.
Obrońca oskarżonego M.Ł., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 k.k., cofnął skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony wyraził zgodę na cofnięcie skargi. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 432 k.p.k., pozostawił skargę bez rozpoznania, zwrócił oskarżonemu opłatę i obciążył go kosztami postępowania skargowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonego M.Ł. na wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 424/24, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 454/22, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego, pismem z dnia 26 listopada 2025 r., cofnął skargę, a następnie przedstawił oświadczenie oskarżonego z dnia 3 grudnia 2025 r., w którym oskarżony wyraził zgodę na cofnięcie skargi. Wobec braku przesłanek wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy uznał, że wniesiona i przyjęta skarga podlega pozostawieniu bez rozpoznania zgodnie z art. 432 k.p.k. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić oskarżonemu uiszczoną opłatę od skargi (art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.) oraz obciążyć go wydatkami postępowania skargowego na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez obrońcę, za zgodą oskarżonego, obliguje sąd do pozostawienia skargi bez rozpoznania, o ile nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 432 k.p.k., który stanowi, że sąd pozostawia skargę bez rozpoznania, jeżeli zostanie ona cofnięta. W niniejszej sprawie obrońca cofnął skargę, a oskarżony wyraził na to zgodę, co jednoznacznie wskazuje na konieczność zastosowania tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić skargę bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Sąd pozostawia skargę bez rozpoznania, jeżeli zostanie ona cofnięta.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki, których wystąpienie uniemożliwia pozostawienie skargi bez rozpoznania.
k.p.k. art. 527 § 4
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię zwrotu opłaty w przypadku cofnięcia skargi.
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu opłaty w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o wydatkach postępowania.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążania stron kosztami postępowania.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony, z którego oskarżony został oskarżony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez obrońcę. Wyrażenie zgody przez oskarżonego na cofnięcie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Wobec braku okoliczności, o których mowa art. 439 § 1 k.p.k., należało wniesioną i przyjętą skargę pozostawić bez rozpoznania (art. 432 k.p.k.)
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi z uwagi na zgodę oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KS 34/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M.Ł. , oskarżonego z art. 207 § 1 k.k., w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 16 grudnia 2025 r. w przedmiocie skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 424/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 454/22, i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić skargę bez rozpoznania; 2. zwrócić oskarżonemu uiszczoną opłatę od skargi; 3. wydatkami postępowania skargowego obciążyć oskarżonego. UZASADNIENIE Obrońca M. Ł. pismem z dnia 26 listopada 2025 r. (k. 36 i n.) cofnął skargę, a następnie w korespondencji z dnia 3 grudnia 2025 r. nadesłał oświadczenie oskarżonego zawierającego wyrażenie zgody na cofnięcie skargi na wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 424/24. Wobec braku okoliczności, o których mowa art. 439 § 1 k.p.k., należało wniesioną i przyjętą skargę pozostawić bez rozpoznania (art. 432 k.p.k.), zwracając oskarżonemu uiszczoną opłatę (art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.). O wydatkach postępowania skargowego orzeczono na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę