Pełny tekst orzeczenia

I KO 137/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

I KO 137/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 14 stycznia 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Paweł Wiliński 
  
w sprawie A. K.  
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2026 r.,  
wniosku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu  
zawartego w postanowieniu z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt III Kp 769/25  
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,  
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.  
  
p o s t a n o w i ł:  
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego 
Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, sygn. akt III Kp 769/25, do 
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Słupcy.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt III Kp 769/25, Sąd 
Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zwrócił się do Sądu Najwyższego 
w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy III Kp 769/25 do rozpoznania 
innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że 
przedmiotem 
rozpoznania 
w 
niniejszej 
sprawie 
jest 
zażalenie 
A.K. 
na 
postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 13 § 1 k.k. w 
zw. z art. 286 § 1 k.k. toczącej się z jej zawiadomienia, w którym zakwestionowała 
czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i 
Jeżyce w Poznaniu dotyczące egzekucji należności orzeczonych w postępowaniu 

I KO 137/25              
2 
 
 
karnym. Sąd wnioskujący podał, że skarżąca wskazuje także na sędzię Sądu 
Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz sędzię Sądu 
Okręgowego w Poznaniu orzekające w jej sprawie, które miały się dopuścić 
przestępstwa na jej szkodę. W ocenie Sądu wnioskującego, z uwagi na istniejące 
stosunki zawodowe i relacje koleżeńskie z tymi sędziami, a także dla wykluczenia 
społecznych obaw o bezstronność sędziów Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i 
Jeżyce w Poznaniu, sprawę winien rozpoznawać inny sąd równorzędny.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.  
Wniosek Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu 
zasługuje na uwzględnienie. 
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma 
charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i 
nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą 
przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą 
wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku 
warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. 
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06; 
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).  
W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia 
A. K. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie, w której 
skarżąca zgłosiła zastrzeżenia do postępowania Komornika Sądowego przy Sądzie 
Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, a także sędzi Sądu 
Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz sędzi Sądu Okręgowego 
w Poznaniu, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby 
wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów Sądu Rejonowego 
Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne 
jest by rozpoznał ją inny sąd. Argumentacja Sądu, odwołująca się do okoliczności 
związanych z istnieniem stosunków zawodowych i koleżeńskich sędziów 
orzekających w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 
pomawianymi przez skarżącą sędziami, przemawia za uwzględnieniem złożonego 
wniosku. 

I KO 137/25              
3 
 
 
Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w 
opinii publicznej, w tym również skarżącej, osądu o stronniczym rozpoznaniu 
przedmiotowej sprawy, dla dobra wymiaru sprawiedliwości sprawę przekazano 
innemu sądowi równorzędnemu tj. Sądowi Rejonowemu w Słupcy, znajdującemu 
się relatywnie blisko Sądu wnioskującego, ale w innym niż poznański okręgu 
sądowym (tj. konińskim), co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania 
przedmiotowej sprawy. 
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. 
 
 
[J.J.] 
[a.ł]