I KK 86/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziów Tomasza Artymiuka (przewodniczący), Marka Pietruszyńskiego (sprawozdawca) i Waldemara Płóciennika, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, zastosował wobec Ł. D. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, od 18 lipca 2024 r. do 16 października 2024 r. Uzasadnienie decyzji opiera się na zgromadzonym materiale dowodowym, który wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów: usiłowania zbrodni zabójstwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k.) oraz posiadania substancji psychotropowych (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd podkreślił, że fakt zarzucenia oskarżonemu popełnienia zbrodni i dowodowe uprawdopodobnienie tego czynu w stopniu zbliżonym do pewności, spełnia przesłankę z art. 258 § 2 k.p.k. W ocenie sądu, surowość grożącej kary jest realna, a tymczasowe aresztowanie jest niezbędne do zabezpieczenia prawidłowego przebiegu postępowania sądowego, eliminując ryzyko utrudniania go przez oskarżonego. Sąd powołał się na uchwałę składu 7 sędziów SN z 19 stycznia 2012 r. (I KZP 18/11), wskazując, że podstawy z art. 258 § 2 k.p.k., przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k. oraz braku negatywnych przesłanek z art. 259 § 1 k.p.k., stanowią samodzielne podstawy do stosowania tymczasowego aresztowania. W niniejszej sprawie nie stwierdzono powodów do odstąpienia od zastosowania tego środka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o zbrodnie, w szczególności w kontekście art. 258 § 2 k.p.k. i uchwały I KZP 18/11.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie dowody wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zbrodni.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku zarzucenia popełnienia zbrodni, której dowodowo uprawdopodobniono popełnienie w stopniu zbliżonym do pewności, należy stosować tymczasowe aresztowanie jako środek zapobiegawczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku spełnienia przesłanek z art. 258 § 2 k.p.k., przy braku przesłanek negatywnych z art. 259 § 1 k.p.k., tymczasowe aresztowanie jest uzasadnione w celu zabezpieczenia prawidłowego przebiegu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że surowość grożącej kary za zbrodnię uzasadnia zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, aby wyeliminować ryzyko utrudniania postępowania przez oskarżonego.
Czy podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k. stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k. oraz braku negatywnych przesłanek z art. 259 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę (I KZP 18/11), potwierdzając, że art. 258 § 2 k.p.k. może stanowić samodzielną podstawę do zastosowania tymczasowego aresztowania, jeśli pozostałe warunki formalne są spełnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zastosowania tymczasowego aresztowania w przypadku zarzucenia popełnienia zbrodni, gdy dowodowo uprawdopodobniono popełnienie jej w stopniu zbliżonym do pewności.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Usiłowanie zbrodni zabójstwa.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie substancji psychotropowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zbrodni zabójstwa i posiadania narkotyków. • Surowość grożącej kary za popełnione przestępstwa. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego przebiegu postępowania sądowego. • Brak przesłanek negatywnych do odstąpienia od tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów • dowodowo uprawdopodobnionego, w stopniu zbliżonym do pewności • surowość grożącej oskarżonemu kary za to przestępstwo jest w pełni realna • tylko najsurowszy środek zapobiegawczy zabezpieczy prawidłowy przebieg postępowania sądowego • podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k. [...] stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka zapobiegawczego
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o zbrodnie, w szczególności w kontekście art. 258 § 2 k.p.k. i uchwały I KZP 18/11."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie dowody wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zbrodni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące zastosowania środka zapobiegawczego w sprawie karnej o poważne przestępstwa. Choć dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, brakuje w nim elementów zaskoczenia czy szerszego kontekstu społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.