I KK 69/24

SN
I KK 69/24
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie P. W.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
wniosku obrońcy skazanego
o zasądzenie wynagrodzenia w trybie art. 626 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego – adw. J. K.
pismem, które wpłynęło 19 kwietnia 2024 r., na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. wniósł o wydanie uzupełniającego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym poprzez zasądzenie na rzecz obrońcy z urzędu kwoty 277,20 zł tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji.
W dniu 20 marca 2024 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy I KK 69/24 Sąd Najwyższy wydał postanowienie oddalające kasację obrońcy skazanego P. W. jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. W orzeczeniu tym rozstrzygnięto o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym, zasądzając na rzecz adw. J. K. kwotę 442,80 zł wraz z podatkiem VAT.
Ponieważ obrońca w złożonej kasacji wnosił o przyznanie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, nie wskazując ani wysokości żądanego wynagrodzenia, ani jego podstawy prawnej czy stosownego uzasadnienia, uznać należało, że wniosek dotyczył wynagrodzenia obrońcy z urzędu według norm przepisanych, a zatem w wysokości stawki podstawowej przewidzianej w obowiązującym adwokatów z urzędu rozporządzeniu. Zawarta w sentencji postanowienia kwota, przy uwzględnieniu realnego nakładu pracy adwokata w tym postępowaniu kasacyjnym, została zatem prawidłowa zasądzona. Wskazane w piśmie obrońcy argumenty, w tym orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego zapadłe
notabene
przed postanowieniem w tej sprawie, nie zaktualizowały potrzeby wydania postanowienia uzupełniającego.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
[ał]
[J.J.]
‎