Orzeczenie · 2026-04-22

I KK 508/25Uchylenie wyroku sądu okręgowego w opolu

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-22
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko wolności, przestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjanaruszenie czynności narządów ciałagroźba bezprawnauszkodzenie rzeczySąd Najwyższyuchylenie wyroku

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego P.Ł., który był oskarżony z artykułów dotyczących naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia, stosowania przemocy lub groźby bezprawnej oraz uszkodzenia rzeczy. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego po tym, jak Sąd Okręgowy w Opolu utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu rozprawy, zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub prawnych w poprzednich orzeczeniach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw karnych przez sądy niższych instancji oraz podstawy do uchylenia orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

Ograniczenia stosowania

Konkretne podstawy uchylenia nie zostały szczegółowo opisane w tym fragmencie, co ogranicza możliwość bezpośredniego stosowania uzasadnienia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok sądu okręgowego, utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego, jest prawidłowy w świetle przepisów prawa karnego i procedury karnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok jest wadliwy i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co wskazuje na istnienie błędów proceduralnych lub prawnych, które wymagały interwencji najwyższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P.Ł.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 223 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

przewodniczący

Tomasz Artymiuk

członek

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw karnych przez sądy niższych instancji oraz podstawy do uchylenia orzeczenia przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Konkretne podstawy uchylenia nie zostały szczegółowo opisane w tym fragmencie, co ogranicza możliwość bezpośredniego stosowania uzasadnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnych przepisów prawa karnego, jednak przedstawiony fragment skupia się na rozstrzygnięciu proceduralnym (uchylenie wyroku), a nie na analizie meritum sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst