I KK 471/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego i odstąpił od wymierzenia kary grzywny obwinionemu A. B. za prezentowanie na bilbordach zdjęć martwych, zakrwawionych płodów ludzkich, uznanych przez sąd I instancji za wykroczenie z art. 141 k.w. Prokurator Generalny zarzucił Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie prawa procesowego, w tym zaniechanie rzetelnej kontroli odwoławczej i błędną wykładnię art. 141 k.w. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał apelację i trafnie zinterpretował pojęcie „nieprzyzwoite” w kontekście art. 141 k.w. Sąd Najwyższy podkreślił, że obyczajność publiczna, jako dobro chronione tym przepisem, obejmuje szeroki katalog zachowań wykraczających poza sferę seksualną, a prezentowanie zdjęć martwych płodów w miejscach publicznych narusza normy kulturowe i zasady współżycia społecznego, godząc w obyczajność publiczną. Sąd uznał, że wolność słowa nie jest absolutna i podlega ograniczeniom w celu ochrony moralności publicznej, a ingerencja prawa karnego jest uzasadniona, gdy narusza się prawa i wolności innych osób, uniemożliwiając im uniknięcie kontaktu z drastycznymi treściami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'nieprzyzwoite' w art. 141 k.w. w kontekście obyczajności publicznej i wolności słowa, zwłaszcza w sprawach dotyczących kontrowersyjnych treści prezentowanych w przestrzeni publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisu wykroczeniowego. Wartość precedensowa może być ograniczona przez odmienne okoliczności faktyczne lub ewolucję orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prezentowanie na bilbordach zdjęć martwych, zakrwawionych płodów ludzkich stanowi wykroczenie z art. 141 k.w. (nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie prezentowanie treści w miejscach publicznych narusza obyczajność publiczną i jest nieprzyzwoite w rozumieniu art. 141 k.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obyczajność publiczna, jako dobro chronione art. 141 k.w., obejmuje szeroki katalog zachowań wykraczających poza sferę seksualną. Prezentowanie zdjęć martwych płodów narusza normy kulturowe i zasady współżycia społecznego, godząc w obyczajność publiczną. Wolność słowa nie jest absolutna i podlega ograniczeniom w celu ochrony moralności publicznej.
Czy Sąd Okręgowy, odstępując od wymierzenia kary grzywny za czyn z art. 141 k.w., dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej, rozważając zarzuty apelacji i odnosząc się do wykładni art. 141 k.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy analizował językowe znaczenie słowa 'nieprzyzwoity', odniósł się do przywołanych orzeczeń i argumentacji apelacji, a także rozważył kwestię odbioru przekazu przez potencjalnych odbiorców oraz wykładnię pojęcia obyczajności publicznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
Definicja i zakres pojęcia 'nieprzyzwoite' w kontekście obyczajności publicznej.
Pomocnicze
k.w. art. 24 § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.s.w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zakres kontroli odwoławczej.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów środka odwoławczego.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Konstytucja RP art. 54 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wolność wyrażania poglądów.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezentowanie zdjęć martwych płodów w miejscach publicznych narusza obyczajność publiczną. • Wolność słowa nie jest absolutna i podlega ograniczeniom w celu ochrony moralności publicznej. • Sąd Okręgowy dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej.
Odrzucone argumenty
Prezentowanie zdjęć martwych płodów mieści się w granicach wolności słowa i nie jest nieprzyzwoite w rozumieniu art. 141 k.w. • Sąd Okręgowy zaniechał rzetelnej kontroli odwoławczej.
Godne uwagi sformułowania
obyczajność publiczna jako dobro chronione w rozdziale XVI Kodeksu wykroczeń • nieprzyzwoity to: niezgodny z panującymi normami obyczajowymi, zasadami, etykietą, nieskromny, bezwstydny, niewłaściwy • prezentowanie treści w miejscach publicznych na bilbordach kolorowych zdjęć martwych, zakrwawionych płodów ludzkich wykracza poza przyjęte w społeczeństwie normy społeczno – moralne i powinno być uznane jako nieprzyzwoita prezentacja poglądów i wypowiedzi • nie można uznać bannerów i bilbordów antyaborcyjnych za nieprzyzwoite rysunki na podstawie art. 141 k.w., ponieważ wizerunki te nie naruszają norm obyczajności w sferze zachowań intymnych – dobra chronionego tym przepisem • obyczajność publiczna w rozumieniu rozdziału XVI Kodeksu wykroczeń obejmuje powszechnie przyjęty i wymagany sposób zachowania w obecności innych osób bądź w miejscu, do którego dostęp mają inne osoby, którego naruszenie wywołuje negatywną reakcję innych osób w postaci zakłopotania, zażenowania, zgorszenia, gniewu, oburzenia, sprzeciwu, odrazy, potępienia bądź jest zdolne do wywołania takiej reakcji.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący, sprawozdawca
Andrzej Siuchniński
członek
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nieprzyzwoite' w art. 141 k.w. w kontekście obyczajności publicznej i wolności słowa, zwłaszcza w sprawach dotyczących kontrowersyjnych treści prezentowanych w przestrzeni publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisu wykroczeniowego. Wartość precedensowa może być ograniczona przez odmienne okoliczności faktyczne lub ewolucję orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością słowa a ochroną obyczajności publicznej, wykorzystując drastyczne obrazy w debacie publicznej, co budzi silne emocje i jest aktualnym tematem.
“Czy drastyczne bilbordy z płodami to wolność słowa, czy wykroczenie? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.