Orzeczenie · 2025-12-18

I KK 452/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-18
SNKarnewykroczeniaWysokanajwyższy
wykroczeniealkoholkierowanie pojazdemsąd najwyższykasacjaprzedawnieniepostępowanie nakazowebłąd pomiaru

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt VII W 750/21. Wyrokiem tym obwiniony M.M. został uznany za winnego kierowania pojazdem w stanie po użyciu alkoholu (art. 87 § 1 k.w.) oraz kierowania pojazdem bez włączonych świateł (art. 88 k.w.). Sąd Rejonowy odstąpił od wymierzenia kary za pierwszy czyn, a za drugi wymierzył grzywnę w wysokości 200 złotych. Wyrok uprawomocnił się. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył wyrok kasacją, zarzucając rażące naruszenie art. 93 § 2 k.p.s.w. poprzez bezzasadne uznanie, że okoliczności czynów i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, co skutkowało wydaniem wyroku nakazowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy rażąco naruszył art. 93 § 2 k.p.s.w., gdyż wina i okoliczności czynów budziły wątpliwości. Wskazał, że pierwszy pomiar stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu (0,12 mg/l) był progowy, a kolejne badania wykazały 0,00 mg/l. Uwzględniając błąd pomiarowy urządzenia i przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, należało uznać, że nie można było przyjąć stanu po użyciu alkoholu. Brak wyjaśnień obwinionego również rodził wątpliwości co do popełnienia obu zarzucanych czynów. W związku z tym, Sąd Rejonowy był zobligowany skierować sprawę na rozprawę. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i na podstawie art. 45 § 1 k.w. umorzył postępowanie wobec przedawnienia karalności czynów, które nastąpiło po upływie ponad 3 lat od ich popełnienia. Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia, warunki dopuszczalności wydania wyroku nakazowego, zasady oceny dowodów z badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, termin przedawnienia karalności wykroczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej związanej z badaniem stanu po użyciu alkoholu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczalne jest wydanie wyroku nakazowego, gdy istnieją wątpliwości co do okoliczności czynu i winy obwinionego, w szczególności w przypadku wyników badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydanie wyroku nakazowego jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. W przypadku wątpliwości, sprawę należy skierować do rozpoznania na rozprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie nakazowe jest instytucją prawa procesowego zastrzeżoną dla najbardziej oczywistych przypadków. W analizowanej sprawie, pierwszy wynik badania na zawartość alkoholu był progowy, a kolejne wyniki wynosiły 0,00 mg/l, co w połączeniu z błędem pomiarowym urządzenia i przepisami rozporządzenia, powinno wzbudzić wątpliwości sądu co do stanu po użyciu alkoholu. Brak wyjaśnień obwinionego również potęgował wątpliwości.

Czy postępowanie w sprawie wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. uległo przedawnieniu, jeśli od daty popełnienia czynu upłynęło ponad 3 lata?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli od daty popełnienia przypisanych obwinionemu wykroczeń upłynęło ponad 3 lata, ich karalność ustała.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że od daty popełnienia przypisanych obwinionemu wykroczeń upłynęło ponad 3 lata, co zgodnie z art. 45 § 1 k.w. oznacza, że karalność tych czynów ustała. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku nakazowego i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
obwiniony M.M.

Strony

NazwaTypRola
M.M.osoba_fizycznaobwiniony
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowyskarżący

Przepisy (7)

Główne

k.w. art. 87 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.s.w. art. 93 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.

k.p.s.w. art. 5 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania wobec przedawnienia karalności czynów.

k.p.s.w. art. 45 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Termin przedawnienia karalności wykroczeń.

Pomocnicze

k.w. art. 88

Kodeks wykroczeń

u.w.t.p.a. art. 46 § ust. 2

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Definicja stanu po użyciu alkoholu.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 grudnia 2018 roku w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie art. 4 § ust. 5

Interpretacja wyników pomiarów stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie art. 93 § 2 k.p.s.w. przez wydanie wyroku nakazowego mimo istnienia wątpliwości co do okoliczności czynu i winy obwinionego. • Istnienie wątpliwości co do stanu po użyciu alkoholu, wynikające z progowego pierwszego pomiaru, kolejnych wyników 0,00 mg/l, błędu pomiarowego urządzenia i przepisów rozporządzenia. • Upływ ponad 3 lat od popełnienia czynów, co skutkuje przedawnieniem karalności.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie nakazowe to instytucja prawa procesowego, której stosowanie zastrzeżono do najbardziej oczywistych przypadków, gdzie materiał dowodowy jest tak jednoznaczny, że nie nasuwa żadnych istotnych wątpliwości co do winy i okoliczności popełnienia zarzucanego czynu. • W przypadku dokonania pierwszego pomiaru analizatorem wydechu i uzyskania wyniku równego lub większego od 0,10 mg/dm3, a w drugim pomiarze wyniku 0,00 mg/dm3, dokonuje się niezwłocznie trzeciego pomiaru tym samym analizatorem wydechu. Jeżeli wynik trzeciego pomiaru wynosi 0,00 mg/dm3, to badanie nie wskazuje na stan po użyciu alkoholu.

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia, warunki dopuszczalności wydania wyroku nakazowego, zasady oceny dowodów z badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, termin przedawnienia karalności wykroczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej związanej z badaniem stanu po użyciu alkoholu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie procedur prawnych i jak drobne błędy mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Podkreśla znaczenie prawa do obrony i rzetelnego procesu.

Wyrok nakazowy uchylony przez Sąd Najwyższy – kluczowe błędy proceduralne i przedawnienie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst