I KK 418/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem niniejszego postępowania przed Sądem Najwyższym była kwestia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., o sygnaturze akt I K 418/25. Wskazano, że w części wstępnej wspomnianego wyroku, przy określaniu statusu procesowego osoby W.R., doszło do błędnego wpisania słowa „skazanego”. Prawidłowo, wobec W.R. postępowanie zostało warunkowo umorzone w związku z zarzucanymi mu czynami z ustawy o ofercie publicznej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisu art. 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego, uznał za zasadne sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej. W konsekwencji, postanowiono wpisać w miejsce błędnego określenia „skazanego” prawidłowe brzmienie: „co do którego warunkowo umorzono postępowanie o czyny”.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku i rodzaju omyłki.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w wyroku Sądu Najwyższego doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu statusu procesowego strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w części wstępnej wyroku błędnie wpisano 'skazany' zamiast prawidłowego określenia 'co do którego warunkowo umorzono postępowanie', co stanowiło oczywistą omyłkę pisarską.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.R. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy postępowanie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych.
Pomocnicze
u.o.p. art. 100 § 1
Ustawa o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółkach publicznych
Przepis, którego naruszenie było przedmiotem postępowania głównego, a którego dotyczyła omyłka.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie na oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu statusu procesowego W.R.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., I K 418/25, przez wpisanie w miejsce słowa „skazanego” słów „co do którego warunkowo umorzono postępowanie o czyny”
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku i rodzaju omyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna czynność sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.