I KK 35/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia, które utrzymywało w mocy środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym wobec A. M., zdecydował o wstrzymaniu wykonania tego środka. Sąd uzasadnił swoją decyzję wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia zarzutów kasacyjnych oraz ryzykiem nieodwracalnej dolegliwości dla podejrzanego. Podkreślono, że sąd odwoławczy pobieżnie odniósł się do zarzutów zażaleniowych, a perspektywa wzruszenia orzeczenia jest realna. Zwrócono uwagę na zasadę subsydiarności stosowania izolacyjnych środków zabezpieczających, wskazując na wątpliwość ich istnienia w tej konkretnej sytuacji. Wskazano również na potrzebę skorzystania z rozwiązań ustawy o ochronie zdrowia psychicznego w celu zapewnienia A. M. odpowiedniej opieki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 532 k.p.k. w kontekście wstrzymania wykonania środków zabezpieczających, zwłaszcza w sprawach karnych z elementami psychiatrycznymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kasacja jest prawdopodobna, a środek zabezpieczający powoduje nieodwracalną szkodę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy należy wstrzymać wykonanie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i dalsze wykonanie spowoduje nieodwracalną szkodę dla podejrzanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy wstrzymać wykonanie środka zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie środka zabezpieczającego, uznając wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji oraz ryzyko nieodwracalnej dolegliwości dla podejrzanego. Podkreślono również niedostateczne odniesienie się sądu odwoławczego do zarzutów zażaleniowych i wątpliwość przesłanek stosowania izolacyjnego środka zabezpieczającego.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty zażaleniowe dotyczące zastosowania środka zabezpieczającego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy odniósł się do zarzutów pobieżnie i w sposób niepełny.
Uzasadnienie
Analiza uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wykazała, że sąd odwoławczy niepełnie odniósł się do zarzutów zażaleniowych, co zwiększa perspektywę wzruszenia tego orzeczenia.
Czy istnieją przesłanki do zastosowania izolacyjnego środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, zgodnie z zasadą subsydiarności i celem zapobiegania ponownemu popełnieniu czynu zabronionego?
Odpowiedź sądu
Istnienie szczególnego uzasadnienia prewencyjnego jawiło się jako ewidentnie wątpliwe, a inne środki prawne nie były wystarczająco rozważone.
Uzasadnienie
Zrezygnowano z wykazania, że inne środki prawne nie byłyby wystarczające, a istnienie szczególnego uzasadnienia prewencyjnego dla izolacyjnego środka zabezpieczającego było wątpliwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania postanowienia.
Pomocnicze
k.k. art. 93b § 1
Kodeks karny
Określa cel stosowania izolacyjnego środka zabezpieczającego.
u.o.z.p. art. 5
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
Uprawnienia osoby z zaburzeniami psychicznymi do opieki zdrowotnej.
u.o.z.p. art. 16
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
Obowiązek zawiadomienia prokuratora o potrzebie ubezwłasnowolnienia.
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Czyn zabroniony (stalking).
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
Okoliczność wpływająca na odpowiedzialność (niepoczytalność).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. • Ryzyko nieodwracalnej dolegliwości dla podejrzanego w przypadku wykonania środka. • Pobierzne i niepełne odniesienie się sądu odwoławczego do zarzutów zażaleniowych. • Wątpliwość istnienia szczególnego uzasadnienia prewencyjnego dla izolacyjnego środka zabezpieczającego. • Niewystarczające wykazanie subsydiarności środka zabezpieczającego.
Godne uwagi sformułowania
nieodwracalną dolegliwość, której nie powinien doznać • perspektywa wzruszenia tego orzeczenia rysuje się nader realnie • według art. 93b § 1 k.k. po izolacyjny środek zabezpieczający wolno sięgnąć tylko w celu zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez sprawcę czynu zabronionego o znacznej społecznej szkodliwości • istnienie owego szczególnego uzasadnienia prewencyjnego jawiło się in concreto jako ewidentnie wątpliwe • Zrezygnowano też w niniejszej sprawie z wykazania (...) że inne środki prawne (...) nie byłyby tu wystarczające (zasada subsydiarności).
Skład orzekający
Michał Laskowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 532 k.p.k. w kontekście wstrzymania wykonania środków zabezpieczających, zwłaszcza w sprawach karnych z elementami psychiatrycznymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kasacja jest prawdopodobna, a środek zabezpieczający powoduje nieodwracalną szkodę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego - możliwości wstrzymania wykonania środka zabezpieczającego, co ma istotne znaczenie praktyczne dla obrony i może wpływać na dobro jednostki.
“Sąd Najwyższy wstrzymał pobyt w zakładzie psychiatrycznym. Kluczowa decyzja w sprawie A. M.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.