Pełny tekst orzeczenia

I KK 299/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

I KK 299/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 18 grudnia 2025 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Małgorzata Bednarek 
  
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. 
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 grudnia 2025 r.  
w sprawie T. G.  
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.  
kasacji wniesionych przez obronców od  
wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 10 lutego 2025 r.,  
sygn. akt XVII Ka 1078/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego 
Poznań- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 30 stycznia 2023 r., sygn. akt III K 213/17  
  
p o s t a n o w i ł:  
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;  
2. 
obciążyć 
skazanego 
kosztami 
sądowymi 
postępowania 
kasacyjnego.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Wyrokiem z 30 stycznia 2023 r., w sprawie o sygn. III K 213/17 Sąd Rejonowy 
Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu uznał T. G. winnym popełnienia 
przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 270 
§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k, z tą 
zmianą, że oskarżony dokonał wyłudzenia w dniu 16 lutego 1999 r. pieniędzy na 
łączną kwotę 6.800,60 złotych oraz dokonując wyłudzenia w dniu 19 listopada 
1999 r. kwota kosztów obsługi ratalnej wyniosła 384 złote oraz doprowadził do 

I KK 299/25              
2 
 
 
niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 87.322,36 złotych i za to 
przestępstwo wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności i 200 stawek 
dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 40 złotych. Jednocześnie 
wykonanie wymierzonej kary warunkowo zawiesił na okres 5 lat tytułem próby. 
Na skutek apelacji oskarżyciela publicznego oraz obrońców oskarżonego, 
Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrokiem z 7 maja 2024 r., sygn. IV Ka 774/23, uchylił 
zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi 
Rejonowemu Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Skargę do Sądu 
Najwyższego na ww. wyrok w trybie art. 539a k.p.k. wniósł oskarżyciel publiczny.  
Sąd Najwyższy, wyrokiem z 9 września 2024 r., sygn. I KS 27/24, uchylił 
zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do 
ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. 
Wyrokiem z 10 lutego 2025 r., w sprawie o sygn. XVII Ka 1078/24 Sąd 
Okręgowy w Poznaniu, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w zakresie 
czynu zarzucanego oskarżonemu, a przypisanego mu w pkt. I przyjął, że opisane w 
nim zachowania stanowią dwa odrębne przestępstwa tj.: 
- stosując w oparciu o art. 4 § 1 k.k. przepisy karne obowiązujące na dzień 6 maja 
1996 r. przestępstwo ciągle z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 265 § 1 d.k.k. art. 266 § 
1 d.k.k. w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o ochłonie obrotu 
gospodarczego i zmianie niektórych przepisów prawa karnego w zw. z art. 10 § 2 
d.k.k, w zw. z art. 58 d.k.k. popełnione w sposób w nim opisany obejmujące 
zachowania dotyczące umów kredytowanych zawartych: w dniu 31 października 
1996 r. o numerze [...] na nazwisko J. S., o numerze [...] na nazwisko A. Z., z dnia 
11 grudnia 1996 r. o numerze [...] na nazwisko D. W., z dnia 4 marca 1997 r. o 
numerze [...] na nazwisko S. S., z dnia 27 marca 1997 r. o numerze [...] na 
nazwisko B. P., z dnia 8 kwietnia 1997 r. o numerze [...] na nazwisko P. Z., z dnia 
23 kwietnia 1997 r. o numerze [...] na nazwisko W. D., z dnia 6 maja 1997 r. o 

I KK 299/25              
3 
 
 
numerze [...] na nazwisko W. D. 1., przy czym doprowadzenie do niekorzystnego 
rozporządzenia mieniem dotyczyło łącznej kwoty 45.853,65 złotych - stosując w 
oparciu o art. 4 § 1 k.k. przepisy karne obowiązujące na dzień 19 listopada 1999 r. 
przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 270 
§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w sposób w nim 
opisany obejmujące zachowania dotyczące umów kredytowanych zawartych w dniu 
21 maja 1998 r. o numerze [...] na nazwisko H. R., z dnia 23 czerwca 1998 r. o 
numerze [...] na nazwisko M. R., z dnia 17 sierpnia 1998 r. o numerze [...] na 
nazwisko Z. R., z dnia 16 września 1998 r. o numerze [...] na nazwisko I. G., z dnia 
16 lutego 1999 r. o numerze [...] na nazwisko A. B., z dnia 22 lutego 1999 r. o 
numerze [...] na nazwisko M. S., z dnia 11 marca 1999 r. o numerze [...] na 
nazwisko W. K., z dnia 17 maja 1999 r. o numerze [...] na nazwisko T. W., z dnia 3 
listopada 1999 r. o numerze [...] na nazwisko M M., z dnia 19 listopada 1999 r. o 
numerze [...] na nazwisko A. P., przy czym doprowadzenie do niekorzystnego 
rozporządzenia mieniem dotyczyło łącznej kwoty 40.966,31 złotych; 
2. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. żart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie 
w stosunku do oskarżonego o wskazane wyżej przestępstwo ciągłe z art. 205 § 1 
d.k.k. w zw. z art. 265 § 1 d.k.k. art. 266 § 1 d.k.k. w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 
12 października 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych 
przepisów prawa karnego w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. umorzył; 
3. za opisane powyżej przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i 
art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na 
podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył oskarżonemu T. G. 
karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. 
karę grzywny w wysokości 200 dwieście stawek dziennych po 200 złotych każda, a 
na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec 
oskarżonego wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 5 
tytułem próby oraz uchylił rozstrzygnięcie zawarte w pkt. 3 co do obowiązku 
naprawienia szkody. 

I KK 299/25              
4 
 
 
 
 
Kasacje od ww. wyroku wywiedli obrońcy skazanego. Adwokat P. S. oraz 
adwokat K. S. zaskarżyli wyrok w całości, zarzucając rozstrzygnięciu: 
rażące naruszenie prawa, a to art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 6 § 1 k.k., art. 11 § 2 k.k. i 
art. 12 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 
k.k. w zw. z art. 101 § 3a k.k. stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą 
określoną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., polegającą na 
błędnym przyjęciu, że przypisane T. G. zachowania dotyczące umów kredytowych 
zawartych w dniach 21 maja 1998 r., 23 czerwca 1998 r., 17 sierpnia 1998 r., 16 
września 1998 r., 16 lutego 1999 r., 22 lutego 1999 r., 11 marca 1999 r., 17 maja 
1999 r., 3 listopada 1999 r. oraz 19 listopada 1999 r. stanowią jeden czyn ciągły, 
którego czasem popełnienia jest 19 listopada 1999 r. jako ostatni moment 
zachowania przypisanego T. G. i do którego nie stosuje się regulacji Kodeksu 
Karnego z 1969 r. („d.k.k.”) w zw. z art. 4 § 1 k.k., a wówczas nie doszło do 
przedawnienia karalności tego czynu w terminie wynikającym z art. 101 § 1 pkt 2a 
k.k. w zw. z art. 102 § 1 k.k., czyli 19 listopada 2024 r., albowiem z uwagi na 
immunitet formalny T. G. w okresie od 14 października 2010 r. do 11 listopada 
2015 r. bieg przedawnienia spoczywał; podczas gdy prawidłowa wykładania art. 6 § 
1 k.k. i art. 12 k.k. prowadzi do wniosku, że czyn ciągły został popełniony w całym 
okresie od 21 maja 1998 r. do 19 listopada 1999 r., czyli w okresie obejmującym 
wszystkie 10 zachowań, a więc także w czasie obowiązywania d.k.k., co zgodnie z 
dyrektywą z art. 4 § 1 k.k. nakazuje zakwalifikować czyn ciągły w oparciu o przepisy 
art. 205 § 1 d.k.k., art. 265 § 1 d.k.k., art. 266 § 1 d.k.k. w zw. z art. 3 § 1 ustawy z 
dnia 12 października 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych 
przepisów prawa karnego („u.o.o.g.”) w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. i art. 58 d.k.k., 
albowiem stanowią one ustawę względniejszą dla T. G. w rozumieniu art. 4 § 1 k.k. 
jako przewidujące karę łagodniejszą niż wynikającą z k.k.; a wówczas tak 
prawidłowo zakwalifikowany czyn w oparciu o regulacje art. 15 ustawy z dnia 6 
czerwca 
1997 
r. 
- 
przepisy 
wprowadzające 
Kodeks 
Karny 
(„przepisy 
wprowadzające”) i art. 101 § 1 pkt 3 k.k. uległ przedawnieniu po upływie 10 lat od 

I KK 299/25              
5 
 
 
19 listopada 1999 r., czyli 19 listopada 2009 r., a więc Sąd Okręgowy w Poznaniu 
powinien w tym zakresie wyrok sądu I instancji uchylić i umorzyć postępowanie 
wobec stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Autorzy kasacji wnieśli 
o uchylenie zaskarżonego wyroku w części, w jakiej przyjęto, że T. G. popełnił 
przestępstwo ciągle w okresie od 21 maja 1998 r. do 19 listopada 1999 r., 
kwalifikując je z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k. k., art. 271 § 1 k.k., art. 270 
§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i umorzenie postępowania co do tego 
czynu. 
Adwokat J. D. zaskarżył wyrok w całości i zarzucił rozstrzygnięciu: rażące 
naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść zaskarżonego 
kasacją wyroku, a mianowicie: art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k., 
polegające na nienależytym rozpoznaniu zgłoszonego w apelacji zarzutu 
naruszenia art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. polegającego na oddaleniu 
wniosku o odroczenie rozprawy w dniu 18 października 2022 r. i przeprowadzeniu 
na rozprawie w tym terminie postępowania dowodowego oraz wniosku o 
odroczenie rozprawy w dniu 30 stycznia 2023 r. i zamknięcie przewodu sądowego 
w sytuacji, gdy składający ww. wnioski obrońca skazanego przedłożył 
zaświadczenia od lekarza sądowego potwierdzające, że w ww. datach T. G. nie 
mógł brać udziału w rozprawie z uwagi na swój stan zdrowia, a udział skazanego w 
rozprawie, 
w 
związku 
z 
obowiązującym 
w 
ww. 
datach 
zarządzeniem 
Przewodniczącego z dnia 17 listopada 2017 r., był obowiązkowy, co stanowiło 
bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Skarżący wniósł o 
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w 
Poznaniu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. 
W odpowiedzi na kasacje, prokurator wniósł o ich oddalenie jako oczywiście 
bezzasadnych.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Kasacje obrońców skazanego okazały się oczywiście bezzasadne, dlatego 
zostały oddalone na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. 

I KK 299/25              
6 
 
 
Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść oskarżonego można 
wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności 
bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, a w sytuacji skazania na inną karę 
niż kara bezwzględnego pozbawienia wolności, dla możliwości wniesienia kasacji 
przez stronę, konieczne jest podniesienie zarzutu opartego na jednej z przesłanek 
wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.).  
Podkreślenia wymaga, że w doktrynie i w orzecznictwie utrwalony jest 
pogląd, że uchybienia wymienione w art. 439 § 1 k.p.k. zachodzą tylko wtedy, gdy 
zaistniały rzeczywistości, a nie pozornie, zaś przepisy regulujące bezwzględne 
przyczyny odwoławcze muszą być interpretowane ściśle. Zaistnienie bezwzględnej 
przyczyny odwoławczej nie może abstrahować od rzeczywistego przebiegu 
postępowania sądowego. Nie można pod pozorem uchybień określanych jako 
bezwzględne przyczyny odwoławcze wnosić nadzwyczajnej skargi, dopatrując się 
naruszenia prawa w oparciu o okoliczności, które nie dają podstaw do przyjęcia 
takiego zaistnienia (tak: postanowienie SN z 18.04.2019 r., III KK 65/18, LEX nr 
2650301). 
Odnosząc się w pierwszej kolejności do kasacji obronców – adwokata  
P. 
S. i adwokata K. S., którzy zarzucili rozstrzygnięciu naruszenie art. 4 § 1 k.k. w zw. 
z art. 6 § 1 k.k., art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 
k.k., art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 101 § 3a k.k. stanowiące 
zdaniem obronców bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 
pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., uznać należy ten zarzut za chybiony.  
Analiza akt sprawy oraz pisemnych motywów zaskarżonego przez pryzmat 
podniesionego w kasacji zarzutu i powołanej na jego potwierdzenie argumentacji, 
nie potwierdziła wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o 
której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. W toku 
kontroli instancyjnej, sąd odwoławczy, prawidłowo uznał, że 18 zachowań 
wskazanych w akcie oskarżenia i przypisanych w wyroku T. G. stanowiło dwa 
przestępstwa, przy czym każde z przestępstw zostało popełnione w ramach czynu 

I KK 299/25              
7 
 
 
ciągłego. Słusznie sąd ad quem stwierdził, że przypisane T. G. zachowania 
dotyczące umów kredytowych zawartych w dniach 21 maja 1998 r., 23 czerwca 
1998 r., 17 sierpnia 1998 r., 16 września 1998 r., 16 lutego 1999 r., 22 lutego 1999 
r., 11 marca 1999 r., 17 maja 1999 r., 3 listopada 1999 r. oraz 19 listopada 1999 r. 
stanowiły jeden czyn ciągły, kwalifikowany z art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k., art. 
271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., co do 
którego nie nastąpiło przedawnienie karalności, którego bieg rozpoczął się 19 
listopada 1998 r., tego bowiem dnia miało miejsce ostatnie z zachowań objęte 
czynem ciągłym.  
Sąd Najwyższy w pełni aprobuje również stanowisko sądu odwoławczego, 
który uznał, że nie było w przedmiotowej sprawie podstaw do zastosowywania art. 
4 k.k. Wskazać bowiem należy - co zauważył sąd ad quem - że zmiana ustawy w 
trakcie realizacji czynu ciągłego w sytuacji, gdy pierwsze zachowanie objęte tym 
czynem popełnione zostało w trakcie obowiązywania ustawy starej, a ostatnie 
zachowanie popełnione zostało po zmianie ustawy, należy uznać, że cały czyn 
ciągły popełniony został pod rządami ustawy nowej (tak: wyrok SN z 14.11.2016 r., 
III KK 273/16, LEX nr 2151432).  
Z tych względów w ocenie Sądu Najwyższego, w sprawie nie zaistniała 
bezwzględna przyczyna odwoławcza, na którą powołują się w treści kasacji 
obrońcy.  
Chybiony okazał się również zarzut wywiedziony w drugiej kasacji, dotyczący 
naruszenia art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k., poprzez nienależyte 
rozpoznanie zgłoszonego w apelacji zarzutu naruszenia art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z 
art. 374 § 1 k.p.k., co zdaniem skarżącego stanowiło bezwzględną przyczynę 
odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Analiza treści zarzutu prowadzi do wniosku, 
iż stanowi on powielenie zarzutu apelacyjnego, zaś autor kasacji jedynie pozornie 
wskazuje na wystąpienie w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej. 
Argumentacja przytoczona na poparcie wywiedzionego zarzutu prowadzi do 
wniosku, że skarżący pomija argumentacje sądu odwoławczego, zawartą w 

I KK 299/25              
8 
 
 
uzasadnieniu 
zaskarżonego 
wyroku. W 
ocenie 
Sądu 
Najwyższego, 
sąd 
odwoławczy w sposób należyty odniósł się do zarzutu naruszenia art. 117 § 2 k.p.k. 
w zw. z art. 374 § 1 k.p.k., wskazując, że zgodnie z zapadłym w toku 
weryfikowanego postępowania wyrokiem Sądu Najwyższego z 9 września 2024 r., 
sygn. akt I KS 27/24, od chwili wydania postanowienia o prowadzeniu rozprawy pod 
nieobecność oskarżonego doszło do zmiany stanowiska sądu co do charakteru 
obecności oskarżonego na rozprawie, a ponieważ nie zachodziły warunki 
ustawowej obligatoryjnej obecności oskarżonego na rozprawie (art. 374 § la k.p.k.), 
to nie mogło dojść do naruszenia art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd Najwyższy w pełni 
podziela stanowisko, zgodnie z którym wydanie postanowienia o dalszym 
prowadzeniu rozprawy pod nieobecność oskarżonego na podstawie art. 376 § 2 
k.p.k., w sytuacji, gdy obowiązkowa obecność oskarżanego wynikała nie z zapisu 
ustawy, ale z decyzji własnej podjętej przez sąd, stanowiło o zmianie decyzji w 
zakresie. Z uwagi na powyższe, ww. zarzut uznać należy za chybiony.  
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na 
podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. kosztami sądowymi 
postępowania kasacyjnego obciążając skazanego. 
 
[J.J.]  
[r.g.]