I KK 105/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając wniosek pełnomocnika pokrzywdzonego, zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., o sygnaturze akt I KK 105/20. Omyłka ta dotyczyła niepełnego wskazania nazwy podmiotu pokrzywdzonego przestępstwem przypisanym skazanemu P. K. W miejsce skróconego określenia „P. w B.”, sąd postanowił wpisać pełną, prawidłową nazwę pokrzywdzonego podmiotu, która brzmi „P. S.A. w B.”. Działanie to zostało podjęte na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., który umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, a także innych niedokładności lub błędów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu karnym.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie podmiotu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, uzupełniając brakujący fragment nazwy podmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 105 § 1 k.p.k., który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, niedokładności lub błędów w orzeczeniach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. S.A. w B. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, niedokładności lub błędów w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. I KK 105/20, przez uzupełnienie brakującego fragmentu nazwy podmiotu pokrzywdzonego przestępstwem przypisanym P. K. i w miejsce określenia „P. w B.” – wpisać pełną nazwę pokrzywdzonego podmiotu, która ma postać „P. S.A. w B.”.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.