I KB 69/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku strony postępowania dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek nie spełnia podstawowych wymogów formalnych. Po pierwsze, nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN. Po drugie, wniosek został złożony po upływie tygodniowego terminu, o którym mowa w art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN. Ponadto, wniosek nie zawierał wskazania, którego sędziego dotyczy, ani konkretnych okoliczności związanych z jego powołaniem i postępowaniem, które miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. Z uwagi na te uchybienia, wniosek został odrzucony. Sąd zaznaczył, że zarządzenie to jest niezaskarżalne, dlatego nie wymagało sporządzenia uzasadnienia w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego, jednakże zostało sporządzone ze względu na sam fakt odrzucenia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości czy bezstronności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne określone w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, został złożony po terminie, a także nie zawierał wskazania konkretnego sędziego ani okoliczności uzasadniających zarzut naruszenia standardów niezawisłości lub bezstronności.
Jaki jest tryb postępowania w przypadku wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, który nie spełnia wymogów formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek taki podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Przepisy (art. 29 § 7 i 8 uSN w zw. z art. 87¹ § 1 k.p.c.) przewidują odrzucenie wniosku, który nie spełnia wymogów formalnych, w tym braku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika lub złożenia po terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wnioskodawca | inne | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego. • Wniosek nie został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego. • Wniosek nie zawierał wskazania, którego sędziego dotyczy ani okoliczności związanych z powołaniem tego sędziego, jego postępowania po powołaniu i jak te wszystkie okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego • nie został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego • zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości czy bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.