I KB 47/26

SN
I KB 47/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem
o
zbadanie spełnienia przez
SSN A.R.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania
po powołaniu
na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy
, że:
-
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym
– prokuratora (art. 29 § 7 uSN),
-
został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego
,
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w
zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć
prokuratorowi
oraz dołączyć do akt
I KA 22/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN
A.R.;
4)
zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek co do Sędziego Adama Rocha jest spóźniony. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu tego sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r. (k. 50). Stąd, złożenie wniosku w dniu lutym 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Adam Roch. Kolejne zawiadomienie z dnia 19 lutego 2026 r. (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
‎