I KB 47/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego SSN A.R. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd uznał, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i podpisany przez oskarżyciela publicznego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo spełnienia formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, stwierdzając, że został złożony z przekroczeniem ustawowego 7-dniowego terminu. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r., a wniosek wpłynął w lutym 2026 r. Kolejne zawiadomienia dotyczące zmiany składu nie przywróciły terminu do złożenia wniosku. Sąd podkreślił, że zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak ze względu na odrzucenie wniosku, należało sporządzić uzasadnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym i jego zaskarżalności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego został złożony z zachowaniem ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu od zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r., a wniosek wpłynął w lutym 2026 r., co oznacza przekroczenie 7-dniowego terminu. Kolejne zawiadomienia nie przywróciły terminu.
Czy zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego podlega zaskarżeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie jest niezaskarżalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 99 § 2 k.p.k., zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.R. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu od zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego. • Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Godne uwagi sformułowania
wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym • Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął • zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym i jego zaskarżalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wyłączenie sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Przekroczyłeś termin na wniosek o wyłączenie sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.