I GZ 81/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w sprawie płatności bezpośrednich. Sąd I instancji wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednak spółka wystąpiła o przyznanie prawa pomocy. Po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu, czego nie uczyniła w wyznaczonym terminie. W związku z tym, WSA odrzucił skargę. Spółka złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie prawa do sądu i Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że odrzucenie skargi było uzasadnione na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ wpis nie został uiszczony, a postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone odmową. NSA podkreślił, że brak środków finansowych nie zwalnia strony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania po odmowie przyznania prawa pomocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego i skutków jego nieuiszczenia, zwłaszcza w kontekście odmowy przyznania prawa pomocy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie prawo pomocy zostało prawomocnie odmówione, a następnie ponownie wnioskowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do uiszczenia opłaty przerywa bieg terminu do opłacenia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do uiszczenia opłaty nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, ponowne złożenie wniosku w terminie do opłacenia skargi nie przerywa biegu tego terminu, co uzasadnia odrzucenie skargi.
Czy odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zwalnia stronę z obowiązku ponoszenia tych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa przyznania prawa pomocy oznacza, że strona ma obowiązek ponosić koszty postępowania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że w sytuacji odmowy przyznania prawa pomocy, na stronie skarżącej spoczywają obowiązki ponoszenia kosztów postępowania, a brak środków finansowych pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na stronie skarżącej spoczywają obowiązki ponoszenia kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy oznacza, że strona ma obowiązek ponosić koszty postępowania. • Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, mimo wezwania, uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. • Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi po prawomocnej odmowie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu i art. 47 KPP UE w związku z odrzuceniem skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
W sytuacji prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy zasadne było wezwanie skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia... • W sytuacji złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do uiszczenia opłaty, należy stwierdzić, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpiła do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, to bieg terminu do opłacenia skargi nie został przerwany. • Ewentualny brak zdolności finansowych skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi przez sąd I instancji.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego i skutków jego nieuiszczenia, zwłaszcza w kontekście odmowy przyznania prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie prawo pomocy zostało prawomocnie odmówione, a następnie ponownie wnioskowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest opłacanie skargi i prawo pomocy, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Nieopłacona skarga i odmowa prawa pomocy – kiedy sąd odrzuci Twoje pismo?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.