I GZ 45/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa Świętokrzyskiego w przedmiocie zwrotu kwoty dofinansowania z funduszy UE. WSA uznał pierwotny wniosek o wstrzymanie za nieuzasadniony, wskazując na lakoniczne i niepoparte dowodami stwierdzenia skarżącego dotyczące potencjalnej znacznej szkody w mieniu i braku płynności finansowej. Skarżący w zażaleniu podniósł szereg zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, argumentując m.in. potrzebę wykładni przyjaznej dla obywatela i uwzględnienia jego statusu jako organizacji non-profit. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił wniosek. Podkreślono, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnioskodawca ma obowiązek przedstawić konkretne dowody uprawdopodabniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia, niezależnie od statusu strony (czy to osoba fizyczna, przedsiębiorca, czy organizacja non-profit), nie są wystarczające. NSA zaznaczył, że zarzuty dotyczące naruszenia KPA nie mogły być uwzględnione, gdyż WSA rozpatrywał wniosek w oparciu o specyficzne przesłanki z PPSA, a nie o merytoryczną zasadność zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, wymogi dowodowe dla ochrony tymczasowej, brak wpływu statusu strony na obowiązek udowodnienia przesłanek.
Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie PPSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ogólnikowe stwierdzenia o potencjalnej szkodzie finansowej i braku płynności są wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla wstrzymania wykonania aktu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. konieczne jest uprawdopodobnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków konkretnymi dowodami, a nie ogólnikowymi twierdzeniami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek przedstawienia uzasadnienia i dowodów spoczywa na wnioskodawcy. Ogólnikowe stwierdzenia o obawie zachwiania płynności finansowej nie są wystarczające, a sąd nie ma obowiązku wyręczać strony w tym zakresie.
Czy status strony (np. organizacja non-profit) wpływa na zakres uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żaden przepis PPSA nie uzależnia zakresu uzasadnienia wniosku od statusu podmiotu składającego.
Uzasadnienie
Przy ocenie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie ma znaczenia, czy strona jest osobą fizyczną, przedsiębiorcą czy organizacją non-profit.
Czy zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego mogą być podstawą do uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek i nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi, a zarzuty dotyczące KPA odnoszą się do oceny merytorycznej decyzji, a nie wniosku o wstrzymanie.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na wniosek skarżącego jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca ma obowiązek uprawdopodobnić te przesłanki konkretnymi dowodami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 77 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania.
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków konkretnymi dowodami. • Ogólnikowe stwierdzenia skarżącego nie są wystarczające do zastosowania ochrony tymczasowej. • Status strony nie wpływa na zakres uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. • Zarzuty naruszenia KPA nie mają zastosowania przy ocenie wniosku o wstrzymanie wykonania na podstawie PPSA.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA przez WSA przy odmowie wstrzymania wykonania. • Niewłaściwa wykładnia przepisów KPA. • Brak dogłębnej analizy sytuacji skarżącego jako organizacji non-profit.
Godne uwagi sformułowania
dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. • Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. • Obowiązek umotywowania wniosku i poparcia go odpowiednimi dowodami spoczywa na wnioskodawcy. • Sąd nie ma obowiązku wyręczać strony w tym zakresie, a tym bardziej działać w jej interesie. • Wbrew twierdzeniom skarżącego, przy ocenie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie ma znaczenia, czy strona jest osobą fizyczną, przedsiębiorcą czy też organizacją non profit. • Uwzględnienie wniosku mogłoby nastąpić jedynie, gdyby wskazano w nim konkretne okoliczności odnoszące się do sytuacji majątkowej skarżącego...
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, wymogi dowodowe dla ochrony tymczasowej, brak wpływu statusu strony na obowiązek udowodnienia przesłanek."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jasno określa wymogi dowodowe dla wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Podkreśla też równość stron w tym zakresie.
“Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji? NSA wyjaśnia: dowody, nie ogólniki!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.