I GZ 448/25
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie w przedmiocie złożenia oświadczenia majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że zwolnienie z kosztów nie dotyczy spraw związanych ze zwrotem stypendium aplikanta KSSiP.
Skarżąca K. G. wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora IAS w Warszawie dotyczące złożenia oświadczenia majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca argumentowała, że podlega zwolnieniu z kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a., ponieważ sprawa dotyczy egzekucji administracyjnej związanej ze zwrotem stypendium aplikanta KSSiP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że stosunek prawny aplikanta z KSSiP nie ma charakteru stosunku służbowego, a zatem nie przysługuje zwolnienie z kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 1866/25, w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2025 r. nr 1401-IEE1.7192.27.2025.9.NSZ w przedmiocie złożenia oświadczenia majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca kwestionowała obowiązek uiszczenia wpisu, powołując się na art. 239 § 1 pkt 1 lit. d ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który zwalnia z kosztów sądowych w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego KSSiP zobowiązującego skarżącą do zwrotu stypendium. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., nieuiszczenie należnej opłaty skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania lub odrzuceniem środka zaskarżenia. Analizując podstawę prawną zwolnienia z kosztów, sąd odwołał się do art. 29 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz orzecznictwa NSA, stwierdzając, że stosunek prawny łączący aplikanta z KSSiP miał charakter administracyjnoprawny, a wypłacane stypendium nie było ekwiwalentem za świadczone usługi. W konsekwencji, sąd uznał, że przedmiot zaskarżenia dotyczący postępowania egzekucyjnego w zakresie obowiązku zwrotu stypendium nie ma podstaw w stosunku służbowym, a tym samym skarżącej nie przysługuje zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało uznane za prawidłowe.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie to nie obejmuje takich spraw, ponieważ stosunek prawny łączący aplikanta z KSSiP nie ma charakteru stosunku służbowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stosunek prawny aplikanta z KSSiP ma charakter administracyjnoprawny, a stypendium nie było ekwiwalentem za świadczone usługi. W związku z tym, postępowanie egzekucyjne dotyczące zwrotu stypendium nie jest sprawą ze stosunku służbowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 239 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwolnienie z kosztów dotyczy spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych.
Pomocnicze
u.KSSiP art. 29
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
Stosunek prawny łączący aplikanta z KSSiP miał charakter administracyjnoprawny.
rozp. RM § § 2 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosunek prawny aplikanta z KSSiP nie jest stosunkiem służbowym, co wyklucza zastosowanie zwolnienia z kosztów na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że sprawa dotyczy stosunku służbowego i przysługuje jej zwolnienie z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
nie można zatem uznać, że przedmiot zaskarżenia dotyczący czynności postępowania egzekucyjnego, w zakresie dotyczącym przedmiotu tytułu wykonawczego polegającego na obowiązku zwrotu stypendium wypłaconego aplikantowi KSSiP ma podstawy w stosunku służbowym
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia z kosztów sądowych w sprawach związanych z KSSiP i stypendiami, a także charakteru stosunku prawnego aplikanta z KSSiP."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z KSSiP i zwrotem stypendium, ale może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących charakteru stosunków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego – kosztów sądowych i ich zwolnienia, co jest istotne dla praktyków. Interpretacja charakteru stosunku prawnego aplikanta KSSiP jest kluczowa.
“Czy zwrot stypendium z KSSiP zwalnia z kosztów sądowych? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I GZ 448/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i § 3, art. 239 § 1 pkt 1 lit. d Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2012 poz 1230 art. 29 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1866/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2025 r. nr 1401-IEE1.7192.27.2025.9.NSZ w przedmiocie złożenia oświadczenia majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 4 września 2025 r. wezwał K. G. (dalej zwaną: skarżącą) do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej przez nią skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24 marca 2025 r. w przedmiocie złożenia oświadczenia majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym, w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535; powoływanego dalej jako: rozporządzenie Rady Ministrów). Zażalenie na powyżej opisane zarządzenie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Uzasadniając jego wniesienie wyjaśniła, że przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie wydane w związku z wszczęciem i prowadzeniem egzekucji administracyjnej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów na podstawie wniosku Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie (dalej: KSSiP) i wystawionego przez ten podmiot tytułu wykonawczego z 11 października 2024 r., w którym to tytule wykonawczym wskazano decyzję Dyrektora KSSiP z 2 kwietnia 2015 r, zobowiązującą skarżącą do zwrotu stypendium. Zdaniem skarżącej w tak zakreślonym przedmiocie postępowania podlega ona ustawowemu zwolnieniu z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. wprowadza odrębny rygor nieuiszczenia wpisu od m.in. skargi pomimo wezwania, którym jest odrzucenie tego środka zaskarżenia. Stosownie do art. 239 § 1 pkt 1 lit. d nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu, bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość. Mając powyższe na względzie należy wyjaśnić, że Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 15 maja 2024 r., sygn. akt II GSK 306/21, stosownie do którego, odwołując się do treści art. 29 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r. poz. 1230 ze zm.), zatem w brzmieniu aktualnym na dzień wydania decyzji stanowiącej podstawę prawną tytułu wykonawczego (obowiązującym do 21 sierpnia 2015 r.), stosunek prawny łączący aplikanta z KSSiP miał charakter administracyjnoprawny, a tym samym na żadnym etapie szkolenia wypłacane aplikantowi stypendium nie było powiązane z ekwiwalentem za świadczone przez aplikanta usługi w ramach ustalonego programu szkolenia. Nie można zatem uznać, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, że przedmiot zaskarżenia dotyczący czynności postępowania egzekucyjnego, w zakresie dotyczącym przedmiotu tytułu wykonawczego polegającego na obowiązku zwrotu stypendium wypłaconego aplikantowi KSSiP ma podstawy w stosunku służbowym, jaki mógłby powstać w relacji przełożony - pracownik (lub osoba w jakikolwiek inny sposób podległa). Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sposób prawidłowy wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie siedmiu dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, dokonał tego również określając prawidłowy rygor, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w zakresie określenia zarówno podstawy prawnej, jak i wysokości żądanego wpisu odpowiada prawu. Tym samym zażalenie zostało uznane za niezasadne. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę