I GZ 420/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. P. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2018 r., które odrzuciło ich zażalenie na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] zobowiązującą ich do zwrotu kwoty 675 263,89 zł otrzymanej jako dotacja celowa z budżetu państwa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013. WSA odrzucił pierwotne zażalenie, uznając, że zostało wniesione po terminie. NSA, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia WSA z dnia 17 maja 2018 r. została dwukrotnie awizowana dla S. P. i zwrócona z powodu braku odbioru, co skutkowało skutecznym doręczeniem z upływem 8 czerwca 2018 r. Dla M. P. przesyłka również była awizowana, a została odebrana 11 czerwca 2018 r. NSA podkreślił, że pierwszy termin na odbiór dla M. P. upływał 8 czerwca 2018 r., co oznaczało, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 15 czerwca 2018 r. Ponieważ zażalenie zostało nadane 18 czerwca 2018 r., Sąd uznał je za wniesione po terminie. NSA powołał się na art. 73 § 1 i § 4 P.p.s.a. oraz orzecznictwo sądów administracyjnych, wskazując, że późniejszy odbiór pisma nie wpływa na skutki procesowe fikcji doręczenia. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących fikcji doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 P.p.s.a.), zwłaszcza w kontekście terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczaniem pism sądowych przez operatora pocztowego i procedury odbioru.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma w trybie art. 73 P.p.s.a. jest skuteczne, jeśli strona odbierze pismo po upływie terminu do jego odbioru, ale przed faktycznym zwrotem pisma do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu na odbiór pisma złożonego w placówce pocztowej, niezależnie od późniejszego faktycznego odbioru przez stronę.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 73 § 1 i § 4 P.p.s.a., wskazując, że fikcja doręczenia następuje z upływem czternastu dni od złożenia pisma w placówce pocztowej, jeśli nie zostało ono odebrane. Późniejszy odbiór pisma nie obala skutków procesowych wynikających z tej fikcji.
Czy sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie, uwzględniając fikcję doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie terminu, który zaczął biec od dnia, w którym nastąpiła fikcja doręczenia.
Uzasadnienie
Po ustaleniu, że doręczenie postanowienia WSA nastąpiło z dniem 8 czerwca 2018 r. (zgodnie z art. 73 P.p.s.a.), sąd uznał, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 15 czerwca 2018 r. Zażalenie nadane 18 czerwca 2018 r. było zatem spóźnione.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § § 1, § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu na odbiór pisma złożonego w placówce pocztowej, nawet jeśli strona odbierze je później.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia pisma z upływem terminu do jego odbioru w placówce pocztowej, zgodnie z art. 73 P.p.s.a. • Wniesienie zażalenia po terminie, który rozpoczął bieg od dnia fikcji doręczenia.
Odrzucone argumenty
Argument skarżących o braku otrzymania awiza i nieskuteczności doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia powyższego okresu • Późniejsze wydanie pisma stronie, pomimo upływu terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a. (a zatem bezpodstawnie przetrzymywanego przez operatora pocztowego), nie obala bowiem doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących fikcji doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 P.p.s.a.), zwłaszcza w kontekście terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczaniem pism sądowych przez operatora pocztowego i procedury odbioru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów o doręczeniach i terminach, choć dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
“Fikcja doręczenia: Kiedy pismo jest skutecznie doręczone, nawet jeśli go nie odebrałeś?”
Dane finansowe
WPS: 675 263,89 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.