Orzeczenie · 2026-09-09

I GZ 331/26Odrzucenie skargi doręczenie zastępcze ppsa

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-09-09
NSAAdministracyjneWysokansa
doręczeniebraki formalnePESELprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisąd administracyjnyzażalenieskargakoszty egzekucyjnedoręczenie zastępczeawizo

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych (brak numeru PESEL) mimo wezwania. WSA uznał doręczenie wezwania za skuteczne w trybie zastępczym (art. 73 p.p.s.a.), ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i nie została odebrana w terminie, co skutkowało zwrotem do sądu. Skarżący w zażaleniu podniósł, że nie miał faktycznej możliwości zapoznania się z wezwaniem i nie ponosi winy za nieuzupełnienie braków. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedmiotem rozpoznania jest postanowienie odrzucające skargę, a kwestia przywrócenia terminu była już rozstrzygnięta. NSA podkreślił, że domniemanie skuteczności doręczenia zastępczego z art. 73 p.p.s.a. może być obalone, ale ciężar dowodu spoczywa na skarżącym. W tej sprawie dowody z akt (zwrotne potwierdzenie odbioru) wskazywały na prawidłowe dwukrotne awizowanie przesyłki, a skarżący nie przedstawił okoliczności wzbudzających wątpliwości co do pozostawienia awiza. Sąd uznał, że twierdzenie o braku skutecznego doręczenia nie obala domniemania, zwłaszcza gdy dowody wskazują na prawidłowe procedury pocztowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów o doręczeniu zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 p.p.s.a.), ciężar dowodu w przypadku kwestionowania skuteczności doręczenia zastępczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury doręczenia zastępczego w sądach administracyjnych; wymaga analizy konkretnych dowodów z akt sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie zastępcze pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. jest skuteczne, jeśli adresat nie odebrał przesyłki mimo dwukrotnego awizowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli spełnione zostały warunki określone w art. 73 p.p.s.a., w tym prawidłowe dwukrotne awizowanie przesyłki i pozostawienie jej w placówce pocztowej na czternastodniowy termin.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że domniemanie skuteczności doręczenia zastępczego z art. 73 p.p.s.a. jest silne i może być obalone tylko w szczególnych okolicznościach, gdy strona wykaże, że warunki te nie zostały spełnione. Ciężar dowodu obalenia domniemania spoczywa na skarżącym. W tej sprawie dowody z akt potwierdziły prawidłowe dwukrotne awizowanie przesyłki, a skarżący nie przedstawił dowodów na obalenie tego domniemania.

Czy twierdzenie skarżącego o braku faktycznej możliwości zapoznania się z wezwaniem i braku winy za nieuzupełnienie braków formalnych jest wystarczające do obalenia domniemania skutecznego doręczenia zastępczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo twierdzenie skarżącego nie jest wystarczające do obalenia domniemania skutecznego doręczenia zastępczego, jeśli dowody z akt sprawy wskazują na prawidłowe przeprowadzenie procedury doręczenia zastępczego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obalenie fikcji doręczenia tylko na podstawie twierdzenia, że awiza nie pozostawiono lub nie odebrano przesyłki, prowadziłoby do nieuzasadnionego podważenia instytucji z art. 73 p.p.s.a. Skarżący musi przedstawić konkretne okoliczności wzbudzające wątpliwości co do prawidłowości doręczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie skarżącego na postanowienie WSA odrzucające skargę zostało oddalone.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 73 § § 1 – 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy regulujące doręczenie zastępcze pisma, w tym procedurę awizowania i skutki niepodjęcia pisma w terminie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do rozpoznania zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do rozpoznania zażalenia przez NSA.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Skarżący nie ponosi winy za nieuzupełnienie braków formalnych, ponieważ nie miał faktycznej możliwości zapoznania się z wezwaniem sądu. • Przesyłka nie została mu skutecznie doręczona przez operatora pocztowego i nie miał realnej możliwości odebrania jej w terminie. • O sprawie dowiedział się dopiero w dniu doręczenia odpisu postanowienia, więc uchybienie nastąpiło bez jego winy.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. • domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu • domniemanie doręczenia pisma nie nastąpi tylko w razie niespełnienia tak ukształtowanych warunków • doręczenie zastępcze przewidziane w art. 73 p.p.s.a. pociąga za sobą skutki bardzo daleko idące, łącznie z możliwością pozbawienia strony drogi sądowej • ciężar obalenia domniemania doręczenia przesyłki przez awizo ciąży na skarżącym. • obalenie fikcji doręczenia tylko na podstawie twierdzenia, że awiza nie pozostawiono prowadziłoby do nieuzasadnionego podważenia instytucji z art. 73 p.p.s.a.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o doręczeniu zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 p.p.s.a.), ciężar dowodu w przypadku kwestionowania skuteczności doręczenia zastępczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury doręczenia zastępczego w sądach administracyjnych; wymaga analizy konkretnych dowodów z akt sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – skuteczności doręczenia zastępczego, które może prowadzić do utraty możliwości obrony. Jest to istotne dla praktyków prawa procesowego.

Uważaj na awizo! Jak sąd rozstrzyga, czy faktycznie zostałeś powiadomiony o przesyłce sądowej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst