I GZ 276/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji 7

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie P. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Białymstoku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 25 lutego 2026 r. Decyzja ta dotyczyła ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych w wysokości 100 866,67 zł. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania podnosił, że nie posiada majątku pozwalającego na pokrycie tej kwoty, co skutkowałoby zajęciem wszystkich jego aktywów i uniemożliwiło utrzymanie gospodarstwa oraz rodziny. Wskazywał również na inne zobowiązania, w tym kredyt rolniczy i dług z umowy sprzedaży. WSA w Białymstoku odmówił wstrzymania, uznając, że skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji stwierdził, że samo wskazanie na problemy finansowe nie jest wystarczające, a skarżący nie przedstawił stanu posiadania ani dochodów, co uniemożliwiło ocenę przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu, co wymaga przedstawienia stosownych dowodów, a nie tylko twierdzeń. Sąd zaznaczył, że dołączone dokumenty (umowa kredytowa, akt notarialny) jedynie obrazują zobowiązania, ale nie sytuację finansową strony. Brak było możliwości porównania wysokości obowiązku z decyzji z sytuacją majątkową skarżącego, co uniemożliwiło zastosowanie ochrony tymczasowej.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający