Orzeczenie · 2020-10-09

I GZ 252/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2020-10-09
NSAAdministracyjneWysokansa
wstrzymanie wykonaniapostanowieniezażaleniesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymigranice sprawyochrona tymczasowaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2017 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Radomskiego z dnia [...] lutego 2017 r. Decyzje te dotyczyły rozłożenia na raty wypłaconej refundacji za zatrudnienie bezrobotnego. Sąd I instancji odrzucił wniosek, uznając, że decyzje te leżą poza granicami postępowania nieważnościowego, a jedynie słuszność odmowy stwierdzenia nieważności jest przedmiotem kontroli. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że postanowienie WSA zostało wydane z naruszeniem prawa, w szczególności art. 190 p.p.s.a. Podkreślono, że NSA już wcześniej (postanowieniem z 10 stycznia 2020 r.) wskazał, że Sąd I instancji błędnie ocenił przesłanki wstrzymania wykonania w odniesieniu do zaskarżonej decyzji, podczas gdy należało je oceniać w stosunku do decyzji Wojewody i Starosty. Sąd I instancji, odrzucając wniosek, uchybił art. 190 p.p.s.a., nie rozważając przesłanek wstrzymania wykonania wobec decyzji, co do których taki obowiązek wynikał z postanowienia NSA. Ponadto, stwierdzenie, że decyzje te nie podlegają wstrzymaniu tylko dlatego, że skarga dotyczy decyzji o stwierdzeniu nieważności, narusza art. 61 § 3 p.p.s.a., który wyraźnie wskazuje, że wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. NSA przywołał orzecznictwo i doktrynę interpretującą pojęcie 'granic tej samej sprawy' jako obejmujące zarówno postępowanie główne, jak i nadzwyczajne, a także akty wydane w pierwszej i drugiej instancji. W związku z tym, postanowienie WSA zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Sąd I instancji ma ponownie rozważyć, czy decyzja dotycząca rozłożenia na raty refundacji w ogóle podlega wstrzymaniu, biorąc pod uwagę jej charakter i wpływ na prawa i obowiązki strony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności lub innych postępowań nadzwyczajnych, a także zasada związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA (art. 190 p.p.s.a.).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji pierwotnych został złożony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności tych decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej rozłożenia na raty refundacji może być odrzucony jako wykraczający poza granice sprawy o stwierdzenie nieważności tej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może być odrzucony z tego powodu, gdyż wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, co obejmuje zarówno postępowanie główne, jak i nadzwyczajne.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że Sąd I instancji naruszył art. 190 p.p.s.a. i art. 61 § 3 p.p.s.a., odrzucając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody i Starosty. Wstrzymanie wykonania obejmuje akty wydane we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy, co interpretuje się szeroko, obejmując postępowania główne i nadzwyczajne.

Jak należy interpretować pojęcie 'granic tej samej sprawy' w kontekście art. 61 § 3 p.p.s.a. i art. 135 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'granic tej samej sprawy' należy interpretować na tle przedmiotu sądowej kontroli (art. 3 § 2 p.p.s.a.) oraz zakresu tej kontroli (art. 134 i 135 p.p.s.a.), obejmując akty wydane we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, zarówno w trybie głównym, jak i nadzwyczajnym, a także akty o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej.

Uzasadnienie

NSA odwołał się do orzecznictwa i doktryny, wskazując, że pojęcie 'granic tej samej sprawy' obejmuje akty wydane w różnych postępowaniach, w tym w trybie nadzwyczajnym (np. stwierdzenie nieważności), oraz że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, wykazującą tożsamość podmiotową i przedmiotową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga.

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 155

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 154 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 161 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Dz.U. 2019 poz 2325

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie WSA zostało wydane z naruszeniem art. 190 p.p.s.a., ponieważ Sąd I instancji nie zastosował się do wykładni prawa dokonanej przez NSA w poprzednim postanowieniu. • Odrzucenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody i Starosty z powodu wyjścia poza granice sprawy nieważnościowej narusza art. 61 § 3 p.p.s.a., który obejmuje wstrzymanie wykonania aktów wydanych we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji, odrzucając wniosek skarżącej, uchybił przepisowi art. 190 p.p.s.a., ponieważ nie rozważał w ogóle przesłanek wstrzymania wykonania wobec decyzji, co do których taki obowiązek wynikał z postanowienia NSA. • Stwierdzenie przez Sąd I instancji, że decyzje te nie podlegają wstrzymaniu tylko z tego powodu, że skarga dotyczy decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności, nie tylko narusza wskazany wyżej przepis art. 190 p.p.s.a., lecz także art. 61 § 3 p.p.s.a., którego ostatnie zdanie wyraźnie wskazuje, iż wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Skład orzekający

Barbara Mleczko-Jabłońska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności lub innych postępowań nadzwyczajnych, a także zasada związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA (art. 190 p.p.s.a.)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji pierwotnych został złożony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności tych decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego zakresu wstrzymania wykonania decyzji w sądach administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków.

Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe w postępowaniu o stwierdzenie jej nieważności?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst