I GSK 968/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "H. P." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sprawa dotyczyła uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej stawki celnej, należności celnych przywozowych i podatku od towarów i usług, z powodu sfałszowanego świadectwa pochodzenia towaru (klapki i sandały dziecięce). Organ celny zastosował autonomiczną stawkę celną 40% zamiast konwencyjnej 17%. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej (brak udziału w postępowaniu wyjaśniającym), art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej (brak uzasadnienia decyzji) oraz art. 270 § 1 Kodeksu celnego (błędne uznanie dokumentu władz chińskich za urzędowy). Zarzucała również naruszenie prawa materialnego, w tym art. 2 i 217 Konstytucji RP, kwestionując zgodność § 20a rozporządzenia z dnia 15 października 1997 r. z Konstytucją i zarzucając przekroczenie delegacji ustawowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że postępowanie celne jest jednolite, a czynności sprawdzające autentyczność świadectwa pochodzenia są jego częścią. Weryfikacja świadectwa przez władze kraju wystawiającego jest wiążąca dla organów celnych kraju importu. Pismo chińskiej Rady Promocji Handlu Zagranicznego stwierdzające sfałszowanie świadectwa zostało uznane za dokument urzędowy. NSA stwierdził, że § 20a rozporządzenia nie narusza Konstytucji, gdyż nie jest źródłem praw i obowiązków w zakresie danin publicznych, a jedynie określa sposób dokumentowania pochodzenia towarów. Sąd podkreślił również, że § 12 rozporządzenia dotyczy towarów, których pochodzenie nie musi być dokumentowane świadectwem, co nie miało zastosowania w tej sprawie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiarygodność i moc dowodowa dokumentów zagranicznych w postępowaniu celnym, jednolitość postępowania celnego, zakres delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń w sprawach pochodzenia towarów.
Dotyczy specyficznej sytuacji sfałszowanego świadectwa pochodzenia i interpretacji przepisów celnych oraz rozporządzeń wykonawczych z lat 90. XX wieku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy weryfikacja świadectwa pochodzenia przez władze kraju wystawiającego jest wiążąca dla organów celnych kraju importu, nawet jeśli importer kwestionuje jej wynik?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynik weryfikacji przeprowadzony przez władze kraju wystawiającego świadectwo pochodzenia jest wiążący dla władz celnych kraju importu i nie może być podważony ani przez organy celne, ani przez importera.
Uzasadnienie
Wynik weryfikacji jest traktowany jako dokument urzędowy, korzystający z domniemania prawdziwości, a jego kwestionowanie przez importera jest bezzasadne.
Czy postępowanie celne dotyczące zgłoszenia celnego jest jednolite, czy też czynności sprawdzające autentyczność dokumentów stanowią odrębne postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie celne jest jednolite od momentu przyjęcia zgłoszenia celnego do wydania decyzji w przedmiocie jego uznania za prawidłowe lub nieprawidłowe. Czynności sprawdzające, w tym weryfikacja świadectw pochodzenia, są częścią tego jednego postępowania.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej wskazują na jednolitość postępowania celnego, a czynności sprawdzające nie wymagają odrębnego wszczynania postępowania.
Czy § 20a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów jest zgodny z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą demokratycznego państwa prawa (art. 2) i zasadą nakładania danin publicznych w drodze ustawy (art. 217)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, § 20a rozporządzenia nie narusza Konstytucji RP, ponieważ nie jest źródłem praw i obowiązków w zakresie danin publicznych, a jedynie określa sposób dokumentowania pochodzenia towarów.
Uzasadnienie
Przepis ten dotyczy sposobu dokumentowania pochodzenia towarów, a nie bezpośredniego nakładania podatków czy cła. Delegacja ustawowa dla ministra została wykonana w sposób zgodny z jej zakresem.
Czy organ celny ma obowiązek przeprowadzić odrębne postępowanie wyjaśniające w zakresie wymiaru podatku VAT, niezależnie od postępowania w sprawie należności celnych?
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie wysokości podatku VAT z tytułu importu towaru nie wymaga wydania postanowienia o wszczęciu odrębnego postępowania, a datą wszczęcia postępowania jest data przyjęcia zgłoszenia celnego.
Uzasadnienie
Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 165 § 6) stanowią, że rozpatrzenie kwestii podatku VAT nie wymaga wydania postanowienia o wszczęciu postępowania, co potwierdza jednolitość postępowania celnego.
Przepisy (29)
Główne
Rozporządzenie RM art. 20a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
Pomocnicze
k.c. art. 17
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 19 § § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 19 § § 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 19 § § 3
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 65 § § 3
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 65 § § 4
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 65 § § 7
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 83 § § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 165 § § 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 270 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja RP art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Rozporządzenie RM art. 11 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
Rozporządzenie RM art. 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
Rozporządzenie RM art. 13 § ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
u.p.t.u.i.p.a. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym
u.p.t.u.i.p.a. art. 6 § ust. 7
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym
u.p.t.u.i.p.a. art. 15 § ust. 4
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym
u.p.t.u.i.p.a. art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym
Rozporządzenie MF art. 5 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie odsetek wyrównawczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik weryfikacji świadectwa pochodzenia przez władze kraju wystawiającego jest wiążący dla organów celnych kraju importu. • Postępowanie celne jest jednolite od przyjęcia zgłoszenia celnego do wydania decyzji. • § 20a rozporządzenia RM nie narusza Konstytucji RP. • § 12 rozporządzenia RM dotyczy towarów, których pochodzenie nie musi być dokumentowane świadectwem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez brak udziału strony w postępowaniu wyjaśniającym. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej poprzez brak uzasadnienia decyzji w zakresie podatku VAT. • Naruszenie art. 270 § 1 Kodeksu celnego poprzez błędne uznanie dokumentu władz chińskich za urzędowy. • Naruszenie art. 2 i 217 Konstytucji RP poprzez niezgodność § 20a rozporządzenia z Konstytucją. • Przekroczenie delegacji ustawowej przez ministra przy wydawaniu rozporządzenia. • Niewłaściwe zastosowanie § 12 rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
wynik weryfikacji przeprowadzony przez władze kraju wystawiającego świadectwo pochodzenia jest jedyną przewidzianą formą kontroli dowodów pochodzenia towarów i jej wynik jest wiążący dla władz celnych kraju importu. • nie może być podważony ani przez organy celne, ani przez importera. • posiada on walory dokumentu urzędowego. • wszystkie wymienione działania prowadzone są w ramach jednego postępowania rozpoczętego przyjęciem zgłoszenia celnego, a zakończonego wydaniem decyzji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe lub prawidłowe. • pismo podmiotu działającego na terenie państwa eksportera stanowi jedyny dowód na potwierdzenie ustalenia, iż świadectwa pochodzenia nie są autentyczne. • nie można przypisywać treści § 20 a omawianego rozporządzenia znaczenia dalej idącego niż związanego ściśle ze sferą dokumentowania niepreferencyjnego pochodzenia towarów. • Przepis ten nie jest źródłem praw i obowiązków w zakresie danin publicznych, wobec czego nie może pozostawać w kolizji z art. 2 i 217 Konstytucji RP.
Skład orzekający
Marzenna Zielińska
przewodniczący
Urszula Raczkiewicz
sprawozdawca
Zofia Borowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiarygodność i moc dowodowa dokumentów zagranicznych w postępowaniu celnym, jednolitość postępowania celnego, zakres delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń w sprawach pochodzenia towarów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sfałszowanego świadectwa pochodzenia i interpretacji przepisów celnych oraz rozporządzeń wykonawczych z lat 90. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu handlu międzynarodowego – pochodzenia towarów i wiarygodności dokumentów, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę celną i podatkową.
“Sfałszowane świadectwo pochodzenia: Jak sąd ocenił wiarygodność dokumentów z zagranicy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.